A mensagem enviada por Mario Draghi à UE é talvez um pouco tardia, mas fundamental: por esta razão, todas as partes deveriam aceitá-la. Discurso de Marco Mayer
Antes tarde do que nunca. Mario Draghi, na conferência de La Hulpe, na Bélgica, fez bem em demolir a teoria do "bumerangue" do campo de jogo europeu que tanto prejudicou a economia europeia desde a crise financeira de 2007/8 até aos dias de hoje. Como lembrou a Startmag , Draghi falou claramente: “A Europa concentrou-se nas coisas erradas. Virámo-nos para dentro, vendo-nos como nossos concorrentes, mesmo em sectores como a defesa e a energia, nos quais temos profundos interesses comuns. Ao mesmo tempo, não olhamos para fora."
Neste ponto a pergunta a fazer é a seguinte. Porque – ao contrário dos Estados Unidos – nos últimos quinze anos a UE continuou a perseguir obtusa e obstinadamente as condições "perfeitas" de concorrência dentro de si, como se a Europa pudesse ser imune à dinâmica que durante mais de duas décadas caracterizou o desempenho da mercados em escala global?
Uma primeira resposta vem da Teoria da Organização. A UE não é um ator político de relevância global e sabemos que – na ausência de estímulos políticos – qualquer tecnoburocracia tende a repetir automaticamente as suas práticas habituais, ignorando completamente o que acontece fora das fronteiras da sua competência administrativa. Refiro-me especificamente aos “processos rotineiros produzidos pela força da inércia” descritos com autoridade por Karl Pearson.
Uma segunda resposta diz respeito à cultura política dominante e põe em causa uma visão errada do mercado global e do seu impacto no nosso continente da maioria dos economistas europeus. Parecem ter esquecido os fundamentos do pensamento de Luigi Einaudi, nomeadamente que a formação do preço de equilíbrio entre a oferta e a procura num regime de concorrência pode ser alcançada desde que as instituições públicas sejam capazes de impor e garantir condições efectivas de liberdade, lealdade, ordem pública. e justiça.
A este respeito, sugiro que os leitores da Startmag releiam uma passagem exemplar das lições de política social de Einaudi:
Você já esteve em uma vila do interior em um dia de feira? Essa feira é um mercado. Tudo é oferecido na feira e muitos oferecem a mesma coisa. Milhares de compradores ansiosos para estocar bens domésticos e coisas que lhes faltam. Os compradores chegam em massa e com bom humor porque sabem que onde há grande concorrência é sempre mais fácil encontrar o que precisa e encontrar nas melhores condições de preço. Os vendedores também chegam numerosos e pontuais porque sabem que onde há uma grande multidão de gente ansiosa para comprar é sempre mais barato e os vendedores vendem por um preço alto. Movidos por motivos opostos, correm para o mesmo lugar, para a feira, para o mercado […]. Todo mundo que vai à feira sabe que ela não poderia acontecer se, além das bancas dos vendedores e da multidão de compradores, não houvesse outra coisa: o chapéu de bico duplo do casal de carabinieri visto passando pelo praça, o uniforme da guarda municipal que silencia dois que se insultaram, o prédio da prefeitura, com o secretário e o prefeito, o tribunal da magistratura e o tribunal de conciliação, o notário que redige os contratos, o advogado que é utilizado quando o pároco acredita que foi injustamente enganado num contrato e nos lembra dos deveres de um bom cristão, deveres que nunca devem ser esquecidos nem mesmo na feira.
Ignorando a diferença abismal entre as lógicas que regem o tipo ideal de mercado teorizado por Luigi Einaudi e as dinâmicas que dominam o mercado global, o fundamentalismo liberal – como Dani Rodrick repetiu muitas vezes – causou “mais danos do que granizo”. Com a rápida sucessão de crises económicas e financeiras de 1997 a 2008, a inconsistência empírica do pensamento liberal emergiu cada vez mais claramente. A ideia de que através da globalização do mercado a transparência e o equilíbrio do mercado poderiam ser mantidos gerou uma falsa visão dos mecanismos de funcionamento da economia mundial.
Basta pensar no que defendeu Kenichi Ohmae – indicado pela Economist como um dos cinco gurus da gestão mundial: “O poder sobre a atividade económica migrará inevitavelmente para a rede sem fronteiras formada pelas inúmeras decisões individuais tomadas a partir da realidade do mercado " . Nos últimos vinte anos aconteceu exactamente o oposto, mas só depois da invasão da Ucrânia e da pandemia é que os principais economistas europeus pareciam ter redescoberto a influência dos factores políticos na economia mundial: o papel das grandes potências, o peso da influência geopolítica factores, o impacto na economia da diferença entre estados de direito e regimes democráticos, bem como os riscos dos processos oligopolistas de globalização sobre os quais o próprio Milton Friedman manifestou algumas dúvidas.
O importante discurso de Mario Draghi levanta um terceiro aspecto. Põe diretamente em causa a fragilidade das forças políticas nos países europeus, bem como dos seus representantes em Bruxelas e Estrasburgo. O que é particularmente preocupante é a sua permeabilidade transversal no que diz respeito à pressão clara e escura dos grupos de interesse mais poderosos.
À esquerda, testemunhámos o paradoxo de que, em nome dos mesmos princípios de livre concorrência, os motoristas de táxi foram demonizados , por um lado, e as portas foram abertas às empresas digitais e de telecomunicações chinesas, subsidiadas pelas políticas protecionistas dos chineses. Partido Comunista, por outro. À direita (penso em particular na Alemanha da Alternativa pela Alemanha e na Hungria de Orbán) em nome dos valores da tradição e do conservadorismo, dos objectivos do neoimperialismo russo, bem como dos interesses das indústrias estratégicas (ver Rosatom) da Federação Russa estão sendo legitimadas.
Por último, recordo que passaram 17 anos desde 5 de Novembro de 2008, em plena uma das fases mais dramáticas da crise mundial, a Rainha Isabel II, durante a cerimónia de inauguração da nova sede da London School of Economics, perguntou polémicamente : "é horrível; Por que ninguém percebeu que a tempestade estava chegando? A provocação provocou uma discussão acirrada que culminou no fórum organizado em 17 de junho de 2009 pela Royal British Academy for Humanities and Social Sciences. A conferência resultou numa carta à Rainha na qual foi reconhecida a incapacidade da comunidade mundial de economistas para prever o risco global determinado pela interligação de múltiplos desequilíbrios de mercado, cada um dos quais – vice-versa – apenas analisado separadamente. O aspecto essencial é que os especialistas da Coroa Britânica sublinharam que a interligação geral dos desequilíbrios globais não é supervisionada por nenhuma autoridade e é causada por múltiplos actores políticos estatais (principalmente a China), bem como por megagrupos monopolistas cujas decisões (ou não decisões) – descoordenadas e potencialmente conflituosas – produzem distorções estruturais do mercado na arena económica global.
Espero que a mensagem de Mario Draghi encontre respostas políticas e intelectuais muito mais rapidamente na Europa do que o apelo sincero lançado pela Rainha Isabel II há muitos anos.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/mondo/lallarme-di-draghi-tardivo-ma-giusto/ em Wed, 17 Apr 2024 13:06:09 +0000.