A Suíça também demonstrou a inutilidade da intervenção de um fundo com recursos limitados por definição, como o Mes. De facto, a dimensão da intervenção de Berna evidencia a dimensão ridícula quer do Fundo Único de Resolução alimentado por contribuições bancárias (cerca de 60 mil milhões no final de 2022) quer do empréstimo do mesmo montante que o Mes reformado poderia desembolsar para aumentar a sua capacidade de intervenção .
A primeira-ministra Giorgia Meloni não poderia ter melhor assistência para consolidar e validar a posição manifestada no Parlamento na tarde de quarta-feira sobre a não ratificação do Mes. É um instrumento antigo e inadequado para os tempos actuais, definiu-o Meloni e, em todo o caso, devemos falar pelo menos em simultâneo da reforma do Pacto de Estabilidade e da concretização da União Bancária, para sincronizar este fundo com as necessidades actuais. Apresentamo-nos finalmente na Europa com uma posição negocial que não nos deixa encurralados.
Demorou apenas alguns dias e a realidade confirmou tudo. O Mes, no melhor dos casos, é inútil ou apenas causa dano. De segunda a quinta-feira, a gestão das dificuldades de alguns bancos norte-americanos e do Credit Suisse pelos respectivos bancos centrais e autoridades reguladoras, fez lixo de ferramentas de antiquários (boas, porque são armas letais) que infelizmente temos na zona euro. Partindo do Mes, terminando com a diretiva BRRD, aquele que também faz depósitos acima de € 100 mil participa das perdas de um banco.
Nos EUA, eles efetivamente estenderam a proteção ao depositante que o fundo de garantia (FDIC) oferece até $ 250.000. Na Suíça, o banco central interveio emprestando ao Credit Suisse US$ 54 bilhões.
De onde o FDIC conseguiu seu dinheiro? Do Fed, onde tem uma conta da qual sacou sem limites nos últimos dias. E de onde o Fed tirou esse dinheiro? Em nenhum lugar, porque está em seu poder “imprimir” ou, mais propriamente, emitir passivos do banco central, sem limites. O mesmo aconteceu com o SNB. Um funcionário ligou o computador e fez um depósito no Credit Suisse com um simples lançamento contábil.
Assim, os apelos imprudentes para a ratificação dos Mes que choveram de muitos lados colapsam miseravelmente. Na Califórnia, eles não precisavam dos improváveis empréstimos "pára-quedas" concedidos à autoridade de resolução bancária – este seria o papel "salvífico" atribuído ao Mes – e, de fato, eles absolutamente não se importavam com todos os raciocínios feitos no nível de órgãos de coordenação internacional sobre a proteção dos depositantes. E a raiva dos reguladores europeus , cujo brinquedo quebrou repentinamente, também se manifestou em um artigo sensacionalista do Financial Times. Era como pegar a diretriz de bail-in e, indiretamente, jogá-la no lixo. Porque se considerou – com argumentos também obviamente contestáveis – que o risco sistémico que daí derivaria para o sistema de pagamentos e financeiro americano era demasiado elevado. Portanto, depósitos acima de $ 250.000 também foram garantidos. Mas a Suíça também demonstrou a futilidade da intervenção de um fundo com recursos limitados como o Mes. De fato, as dimensões da intervenção de Berna (50 bilhões de francos) nos oferecem uma evidência imediata do tamanho ridículo tanto do Fundo Único de Resolução alimentado por contribuições bancárias (cerca de 60 bilhões no final de 2022) quanto do empréstimo no mesmo valor que o O MEE reformado poderia desembolsar para aumentar sua capacidade de intervenção.
Alguém acredita que uma crise bancária na zona do euro pode ser resolvida com 120 bilhões, quando um único banco suíço pediu mais de 50, esperando que seja suficiente? Isso significa resgatar os bancos com o dinheiro dos contribuintes, como também foi reivindicado? Agora não é possível afirmar com certeza, pois o tempo dirá quanto será realizado com os ativos dos bancos envolvidos. Mas pelo menos um princípio foi de fato estabelecido: os bancos podem falir e perder dinheiro para os acionistas e obrigacionistas, mas os depositantes não são investidores, mas poupadores e simples usuários de um serviço de pagamento, cuja estabilidade é um bem supremo a ser defendido em qualquer custo. Não é por acaso que o artigo 47 da Constituição “protege a poupança”.
Se alguém ainda não está convencido da validade da posição negocial assumida pelo governo e da drástica fragilidade dos instrumentos que (não) temos na Zona Euro, deixamos-lhe as palavras de Ignazio Angeloni (já no Banco de Itália e no BCE em cargos importantes) que ontem no Il Sole 24 Ore escreveu:
“O que temos presenciado é consequência não de uma estratégia arriscada de um banco, mas de condições monetárias expansionistas mantidas por muito tempo sem uma estratégia de saída oportuna. Assim, chama a atenção para o que a política monetária pode fazer para evitar a instabilidade financeira. E na Europa sobre a necessidade de ter uma autoridade de gestão de crises forte, independente e profissional com meios financeiros e ferramentas de intervenção. Aquilo que, dez anos depois do lançamento da União Bancária, ainda não temos”.
Sim, você leu corretamente. "Nós não temos". Na Europa, em caso de crise bancária, deteremos o vento com as nossas mãos.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/le-mosse-di-usa-e-svizzera-su-svb-e-credit-suisse-dimostrano-i-danni-di-mes-e-bail-in/ em Thu, 16 Mar 2023 19:23:02 +0000.