Depois da carta assinada pelo chefe de gabinete do Mef, estamos realmente convencidos de que as razões contra a ratificação do Mes foram desmanteladas?… Comentário de Giuseppe Liturri
Há dias tramitou na Câmara dos Deputados na Comissão de Relações Exteriores o exame do projeto de lei (apresentado pela oposição) que visa ratificar o Mes e esta manhã chegou à mesa dos deputados uma nota informativa – assinada pelo titular do gabinete do Mes, advogado Stefano Varone – em resposta a um pedido explícito do presidente Giulio Tremonti. Quais são os efeitos diretos e indiretos nas finanças públicas da ratificação do tratado reformado? A resposta é estritamente técnica e desconsidera avaliações prospectivas de natureza puramente política. Como não pode deixar de ser, dado que responderam os serviços do MEF, que de qualquer modo chegam a fazer avaliações muito questionáveis.
Na onda do entusiasmo, alguém lhe atribuiu, de apito por apito, o papel de arma fumegante para "desmantelar todas as razões que até agora impediram a ratificação" .
Mas não é assim. Pela simples razão de que a pergunta não era essa e, portanto, a resposta fala de algo completamente diferente e, após uma leitura cuidadosa, leva a conclusões exatamente opostas.
Porém, vale entrar em detalhes, só para se ter uma ideia dos efeitos que a leitura de documentos realizada com lentes distorcidas pelo preconceito causa.
Sobre os efeitos diretos, nada a dizer. A ratificação não movimenta um centavo nas contas públicas. Também porque agora os gerou em 2012, quando pagamos 14 bilhões. Também não se pode dizer que a ratificação por si só implicaria o desembolso dos outros 110 bilhões de capital do ESM a serem pagos pela Itália, a serem pagos no primeiro pedido dentro de 7 dias.
Sobre os efeitos indiretos, o Mef avançou, partindo da premissa de que “ parecem difíceis de avaliar ”. E isso por si só deve levar você a ler o seguinte com cautela, antes de sair pelo campo envolto na bandeira do Mes. O ministério questionou, com razão, se a reforma aumentaria o risco do Mes, ou seja, justamente o risco de pagar os outros 110 bilhões e concluiu que “ o Acordo não contém alterações que sugiram um agravamento do risco ”. De fato, a classificação Mes permanece no topo. E claro, acrescentamos. O rating é máximo justamente porque com a reforma, inteiramente na ótica do credor, ficam mais onerosas as condições para os devedores, como a quase impossibilidade de acesso à linha de crédito cautelar (aquela com menos condições). E este é um argumento contra a ratificação, não a favor dela. Apenas leia.
Mas o Mef estava ansioso para escrever algo menos trivial e se aventurou na ladeira escorregadia da conjectura. De facto, "com base no feedback recebido de analistas e operadores de mercado, é possível que a reforma do MEE conduza a uma melhor avaliação da solvabilidade dos Estados-Membros aderentes, com efeito mais pronunciado para aqueles com maior endividamento como a Itália” . Não, não estamos aqui, gentil advogado Varone. Tremonti não lhe perguntou o que pensam os " analistas e operadores de mercado" (quem, quando?), perguntou-lhe o que pensam os seus técnicos, em matéria de regras das finanças públicas. Nada mais. Tremonti é capaz de fazer ligações para os mercados por conta própria, provavelmente em níveis mais altos do que os dos técnicos do MEF.
O último argumento – se você ler com atenção – é contra a ratificação, não a favor. Na verdade, os técnicos são forçados a admitir que o custo de ativação do Mes é uma inextricável incógnita. Quanto custam os empréstimos Mes? Nós não sabemos. Depende de quanto a Mes paga para se financiar nos mercados e de como ela movimenta o financiamento (curto ou médio/longo prazo), depois do remate que vai demorar para cobrir os custos operacionais e " uma margem adequada" ( não queres que trabalhem de graça!) , o instrumento escolhido pelo Estado-membro para se financiar (a linha da precaução ou a das condições reforçadas). Resumindo, é mais rápido jogar os dados. Depois temos de fazer uma comparação com o custo da dívida antes de aceder ao empréstimo, porque obviamente o Mes só teria um impacto positivo se os custos de financiamento nos mercados tivessem disparado, como a Grécia. Alguém pode se aventurar a fazer tais cálculos para a Itália? Ninguém. Na verdade, os técnicos do Mef atiram a pedra, mas depois escondem a mão. E desde quando a República Italiana é obrigada a pedir empréstimos com custo a determinar?
No final, você sabe quem se beneficiaria? Os estados membros que são acionistas do Mes (a Itália também, claro, mas é um jogo de ida e volta) que, graças às taxas que o país devedor pagaria, receberia uma melhor " remuneração do capital realizado ". Confirmação de que é um instrumento conveniente para os credores e não para os devedores. Como qualquer banco que lida com devedores problemáticos, geralmente acaba piorando a situação e os expropriando.
Você ainda está convencido de que as razões contra a ratificação do Mes foram desmanteladas ou que hoje recebemos uma confirmação sensacional dessas razões?
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/perche-la-lettera-del-mef-pro-mes-e-un-boomerang/ em Wed, 21 Jun 2023 18:25:19 +0000.