Tudo sobre a reforma do Mes, com os potenciais efeitos sobre a dívida pública. A análise do analista Giuseppe Liturri
O Mes é como a hidra, uma cobra mitológica com muitas cabeças. Você corta um e sempre há muitos, muitos. Percebemos, portanto, o espanto dos leitores diante do reacendimento do debate político sobre a ESM. Quando o debate sobre a linha de crédito especial para despesas de saúde parecia ter morrido, mesmo interrompido pelas palavras do Presidente do Parlamento Europeu David Sassoli , agora estamos novamente lutando com o Mes " totalmente opcional ", cuja proposta de reforma, apenas alguns dias atrás, isso foi considerado " politicamente impraticável " em um documento do think tank de Berlim Jacques Delors Center .
Trata-se, portanto, da reforma do ESM, já objeto de um acordo político “ em princípio ” venceu entre junho e dezembro de 2019, cuja formalização, prevista para os primeiros meses de 2020, ficou, porém, pendente devido ao início da crise da Covid ( aqui a história detalhada dos eventos).
Existem duas mudanças importantes para esta reforma:
1) Se o nosso país perdesse o acesso aos mercados e, portanto, fosse forçado a recorrer ao empréstimo do ESM, este seria direcionado, ex-ante automaticamente de acordo com parâmetros quantitativos, para a linha de crédito em condições melhoradas e, nesse ponto, o clivador da avaliação da sustentabilidade da dívida poderia facilmente decretar a necessidade de uma reestruturação, também facilitada por um único voto dos credores para todo o estoque de títulos.
2) Ao lado dessa bomba-relógio, agora astutamente colocada em segundo plano, o Mes reformado conteria, dois anos antes do esperado, o famoso "pára-quedas" (barreira), ou seja, um empréstimo de aproximadamente 68 bilhões ao Fundo de Resolução único para crises bancárias (SRF), em caso de invalidez deste.
Desde 21 de junho de 2019, o presidente Giuseppe Conte está enraizado por trás da "lógica do pacote". Reiterado na resolução parlamentar de 11 de dezembro de 2019, que compromete o governo a: “ manter a lógica do pacote”; “Excluir intervenções restritivas à detenção de obrigações soberanas por parte dos bancos”; “Assegurar o envolvimento total do Parlamento em todas as fases das negociações sobre o futuro da UE e sobre a conclusão da reforma do MEE ”. Mas, citando Abraham Lincoln , " você pode enganar a todos por algum tempo e alguém para sempre, mas não pode enganar a todos para sempre ". Esta promessa não é mais válida e pode ter sido o ministro das Finanças francês, Bruno Le Maire, que lembrou seu homólogo italiano Roberto Gualtieri na quinta-feira 26, bem a tempo para o Eurogrupo da segunda-feira seguinte (e isso já diz alguma coisa!) o agradecimento dos franceses .
Evidentemente, conforme relatado pela Ansa , citando " fontes europeias que preparam o Eurogrupo na segunda-feira " ( "Não tenho motivos para esperar que os compromissos políticos assumidos pela Itália há um ano sobre a reforma do ESM não sejam confiáveis": "o texto está encerrado e agora esperamos que todos respeitem o compromisso político assumido, e que este se reflicta também nos procedimentos nacionais ") teve os seus efeitos.
Os fatos mostram que, apesar de todas as proclamações de Conte e Gualtieri, formalmente respeitosos à vontade do Parlamento e à Lei de Moavero (nº 234 de 2012), eles escolheram a quem enganar, relegando as resoluções ao papel de letra morta do Parlamento.
A traição do mandato parlamentar reside precisamente no desaparecimento do "pacote", ao qual Gualtieri reclamou, com inusitada impudência durante a audiência parlamentar de segunda-feira 30 , o respeito. Com duas omissões graves em relação aos outros dois elementos do pacote (além da reforma do ESM):
- União Bancária significa completar a terceira etapa constituída pelo regime de seguro de depósito comum que, em vez disso, está “ bloqueado por meses ”, como afirmou ontem ao jornal catalão La Vanguardia a ministra da Economia da Espanha, Nadia Calvino . Gualtieri não pode esconder-se atrás da folha de figueira da simples proposta daqueles argumentos ou da constituição do pára-quedas para os resgates bancários: pacote significa que ou há acordo em tudo ou não há acordo.
- O Bicc (instrumento orçamental para a convergência e a competitividade) foi cancelado em julho pela próxima geração da UE e, por isso, Gualtieri afirma ter feito melhor. Corrigir. É uma pena que – como pode ser inferido de artigos publicados na Bloomberg e no Financial Times – Merkel agora se desespere em dobrar a resistência da Polônia e da Hungria e a probabilidade de que a sessão plenária do Parlamento Europeu marcada para 14 de dezembro não seja capaz de aprovar o NGeu seja alta. e adiar tudo para janeiro.
O Bicc não está lá e nem o NGEu. Um negociador astuto nunca deveria ter aceitado a reforma do ESM sem ter a certeza do NgEu.
O mesmo ex-ministro da Economia, Giovanni Tria , recordou no Sole 24 Ore de 1 de dezembro de 2019 : " A" declaração "da Cúpula (de junho anterior; nota do editor ) especificava, além disso, que, conforme solicitado pela Itália, nos meses seguintes as negociações deveriam ter continuado seguindo uma abordagem global numa lógica de "pacote" com referência às três áreas delineadas em dezembro anterior – revisão do Tratado MEE, introdução do instrumento orçamental para a competitividade e convergência (o chamado Orçamento da Área do Euro ) e a União Bancária, incluindo o Seguro de Depósito Europeu (EDIS). Em outras palavras, era necessário que o acordo final se referisse ao "pacote" como um todo. Tenho a impressão de que as negociações não avançaram muito nessas outras áreas ”.
Até agora, raciocinamos no método. Agora vamos enfrentar o mérito.
O apoio dos Mes se basearia aborígene na distinção entre o bem e o mal, com a Itália relegada ao grupo dos bandidos justamente com base nesses parâmetros (Pacto de Estabilidade e Pacto Fiscal) que felizmente estão suspensos devido à pandemia e que hoje parecem pertencer a outra era geológica. O MEE interviria apenas em favor dos estados cuja dívida é considerada sustentável, impondo pesadas condicionalidades, que também podem levar a uma reestruturação preventiva real da dívida que, se não for julgada sustentável pelo MEE, torna-se de fato uma pré-condição para o acesso para o empréstimo. Você já viu um médico condicionar a administração de um medicamento à ausência de sintomas da doença? A ESM funcionaria assim, com o agravante de que sua mera presença causaria a própria doença. De facto, a análise da sustentabilidade da dívida, efectuada de forma preventiva e sistemática, significa aceitar que sejam transmitidos aos mercados critérios precisos com base nos quais se verifica a probabilidade de um Estado se encontrar entre o bom ou o mau, correndo o risco de desencadear uma especulação descendente. em nossos títulos do governo . “ Uma ferramenta de apoio que parece desenhada para penalizar mais precisamente quem mais precisa desse apoio” , definiu o presidente do CER (Centro Europa Ricerche) Vladimiro Giacché em audiência parlamentar no final de 2019 e, após um ano, é difícil encontrar uma síntese melhor.
" Eles são ferramentas de assistência financeira perfeitas para desencadear uma nova crise de dívida, perseverando assim nos graves erros de 2011-12", acrescentou Giacché.
Exatamente nos mesmos dias, o governador da Bankitalia Ignazio Visco identificou perfeitamente o risco de reestruturação da dívida ao especificar que “ esta reforma faz parte das iniciativas que visam reduzir as incertezas sobre os métodos e o momento de uma eventual reestruturação de uma dívida pública [ …] Os benefícios limitados e incertos de um mecanismo de reestruturação da dívida devem ser avaliados em relação ao enorme risco que correria ao introduzi-lo: o simples anúncio de tal medida poderia desencadear uma espiral perversa de expectativas de insolvência, que pode ser autorrealizável ".
Por isso, deve ser explicado que a reforma dos "Estados Salvos" marca uma viragem de excepcional importância para o futuro da economia do nosso país, porque corre o enorme risco de institucionalizar a presença da Troika no Palazzo Chigi.
Estes riscos estão devidamente descritos num interessante estudo sobre o assunto publicado em maio passado e co-assinado pelo diretor jurídico da Mes Jasper Aerts , portanto uma fonte acima de qualquer suspeita.
O ESM é uma ferramenta para tornar a reestruturação da dívida pública administrável de forma ordenada. Pura e simplesmente. E causa dano apenas por existir porque facilita uma profecia autorrealizável, bem resumida pela lei de Murphy: se algo pode dar errado, dará. E mesmo no pior momento, acrescentamos.
Cláusulas de ação coletiva de voto único (Cac) (ramo único) para todos os títulos em circulação (em vez de um voto duplo separado para cada série e para todos os títulos, ramo duplo), evita que um credor detenha mais de 33% dos títulos de uma única série, você bloqueia a reestruturação de toda a dívida. E é, portanto, um incentivo extraordinário para provocar a fuga de investidores temerosos de uma reestruturação. Esta fuga, por sua vez, leva o Estado emissor a perder o acesso aos mercados com a consequente entrada em cena dos empréstimos do MEE condicionados a um programa de macro ajustamento (na melhor das hipóteses) ou a uma reestruturação da dívida. Na verdade, o ESM, como credor, não pode emprestar a um Estado em risco de inadimplência e o Estado seria forçado, para ter acesso ao empréstimo, a pedir aos credores um corte da dívida que o tornasse sustentável. Ou um mega ativo sobre os ativos financeiros e reais dos italianos. Uma sequência causal mortal, que tem seu gatilho na avaliação da sustentabilidade da dívida realizada ex ante pelo ESM . Este exercício terminou positivamente para o nosso país em maio passado, apenas porque contém o objetivo de reduzir a relação dívida / PIB ao nível pré-Covid até 2031. 25 pontos a menos em 10 anos: 2,5% ao ano . A clássica sangria que ameaça matar o paciente. Essa sequência causal se tornaria ainda mais provável e rápida caso um novo governo decida não respeitar essa trajetória de retorno, fazendo várias opções de política orçamentária. Nesse ponto, os homens da Troika podem já ter embalado seus carrinhos.
Essas cláusulas oferecem, mesmo sem muito esforço, uma arma para fazer o Estado-Membro puxar o gatilho. Mas fica pior: os investidores, cientes desse provável cenário, tentarão desinvestir rapidamente, criando instabilidade financeira e, portanto, contribuindo para o cumprimento do temido evento. Mesmo para o advogado de Mes este é um cenário possível (" não é preto nem branco, só o tempo dirá" ), mas não para Gualtieri que nos oferece mais uma obviedade constituída pela ausência de reestruturação preventiva automática da dívida. . E Deus me livre! Gualtieri fala da discricionariedade concedida aos Estados nas decisões que é no entanto irrelevante uma vez que o MEE irá impor a sua presença sem necessidade de o chamar, devido ao mecanismo causal acima descrito. É a principal ferramenta para impor a disciplina dos mercados ( antigo ponto do alemão Wolfgang Schauble exposto em seu non-paper no final de 2017 ), que obrigam um Estado-Membro, com implacável eficácia, a votar por unanimidade até mesmo a decisão de puxar o gatilho sobre si mesmo (nosso voto a favor do Compacto Fiscal e do resgate financeiro no passado recente deveria ensinar algo). Nesse sentido, o que foi escrito pelo prestigioso colunista, já há 17 anos no Financial Times , Wolfgang Munchau , é esclarecedor .
Mas não faltam perplexidades sobre os méritos também sobre o aspecto da reforma mais exaltada por Gualtieri. O ministro elogiou as virtudes do novo empréstimo de apoio que o ESM deve poder conceder a favor da SRF a partir de 2024. Segundo ele, o avanço para 2022 dessa linha de crédito de 68 bilhões com prazo renovável de 3 anos , é um tema do qual devemos nos orgulhar, pois decorre de uma avaliação de risco positiva de nossos bancos, que reduziram consideravelmente a inadimplência nos últimos anos. O que o ministro não nos disse é que esse Fundo somava apenas 33 bilhões em julho de 2019 e deve atingir cerca de 1% dos depósitos da zona do euro até o final do período de transição (2023). Também teve o cuidado de acrescentar que a intervenção da SRF em caso de falência bancária pressupõe o resgate de até 8% do passivo do banco envolvido, o que, como vimos na Itália, há apenas alguns anos, não é apenas um fator de estabilidade e paz de espírito para os poupadores.
Assim o que acontecerá daqui até 27 de janeiro de 2021, quando os ministros plenipotenciários dos 19 países da Zona Euro assinarão o ato de adoção da reforma do Tratado MEE, dando início ao processo de ratificação pelos respetivos Parlamentos nacionais, que poderão durou cerca de um ano? A espera será cheia de reviravoltas, como esperar pelo trem das 3:10 no filme de faroeste That Train to Yuma?
Obviamente, o acordo político alcançado na segunda-feira no Eurogrupo é um passo decisivo, mas não definitivo, para a conclusão de todo o assunto. Existem pelo menos duas outras etapas significativas: no próximo dia 9 de dezembro, o Presidente Giuseppe Conte irá às Câmaras para as habituais comunicações que precedem cada Conselho Europeu e Cimeira do Euro e, nessa reunião, haverá a votação de uma ou mais resoluções de endereços. (geralmente uma maioria e uma minoria). No dia 11 de dezembro, Conte participará na Cimeira do Euro, na qual a vontade política expressa pelo Eurogrupo será endossada pelos chefes de governo.
É provável que na próxima quarta-feira em sala de aula todas as tensões que surgiram dentro do M5S explodam após a audiência do Ministro Roberto Gualtieri e seu posterior endosso à reforma do ESM. E hoje já tivemos um aperitivo substancial com uma carta de oposição à reforma de 52 deputados e 17 senadores do Movimento. Na terça-feira já houve uma compactação da oposição.
Esperar o trem para Yuma não será entediante.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/vi-spiego-fini-e-rischi-della-riforma-mes/ em Wed, 02 Dec 2020 19:57:28 +0000.