O debate público parece cada vez mais permeado por uma profunda polarização que, através de campanhas de sabor apocalíptico, dá vazão a um conflito político em que já não se encontra um ponto de mediação inspirado na moderação e no bom senso. Surge um clima de conflito total, especialmente na esquerda, que tem como principais ferramentas a criminalização e o ridículo na dialética política.
As divisões e o sectarismo de natureza sentimental e afetiva são a marca do clima de polarização provocado pelo partidário típico da cena italiana e americana. O professor Luigi Curini , cientista político e professor da Universidade de Milão, está estudando essas mudanças sociais e fenômenos políticos.
“Partidismo”
FRANCESCO SUBIACO: O que é o partidário ?
LUIGI CURINI: O “partidismo” é um fenómeno social e político que representa a tendência de alguns componentes sociais para o faccionismo político que vê naqueles que representam uma visão política diferente da sua não um adversário ou uma figura com quem debater ou confrontar, mas sim membro de uma tribo opositora e inimiga, não por razões ideológicas e programáticas, mas sobretudo por razões “sentimentais” .
O termo, cunhado pelo jurista e professor de Harvard Cass Sunstein , é uma sigla que surge da fusão entre o termo "partidarismo" (termo inglês para indicar uma mistura entre partidarismo e faccionalismo) e o termo "racismo" , indicando uma forma de racismo político sentimental que diz respeito ao confronto público.
Uma tendência política e social nascida nos Estados Unidos, e agora também difundida em Itália, que consiste numa visão antagónica, tribal e sentimental da política, que já não reconhece o seu homólogo como legítimo. Surge uma lógica de impossibilidade de compreensão ou mediação, mas apenas de mero conflito. Um aspecto que mesmo face à polarização ideológica ou programática como ocorreu nos últimos anos, salvo em casos extremos, era impensável. Embora agora seja "normal"…
Polarização afetiva
FS: E como se desenvolve o partidário na nossa sociedade?
LC: À luz deste fenómeno podemos notar o surgimento de uma polarização no eleitorado que já não é ideológica, mas afetiva . Em que o confronto político é substituído pela luta tribal (e pelo faccionalismo), e em que o partidarismo sai da área puramente política para se tornar parte da vida quotidiana, em todos os seus aspectos, incluindo os mais privados.
Num inquérito recente realizado imediatamente após as eleições de 2022 a uma amostra representativa de italianos, juntamente com alguns colegas, tentámos compreender melhor se isto era na verdade apenas um medo ou algo mais. E temos notado algumas metamorfoses no tecido político-social que confirmam esta definição.
FS: O que você detectou?
LC: Em primeiro lugar, queríamos estimar um “termômetro de sentimento” dos eleitores italianos, no qual os entrevistados tivessem que indicar o seu apreço por cada partido numa escala de 0 a 100, onde 0 indica a distância máxima e 100 a maior. proximidade ou apreciação.
A partir destas medições, notamos que, em média, os italianos mostram níveis de apreço pelo partido em que votaram entre 70 e 80, um número que cai para 20 (se não ainda menos) para a principal área adversária (o centro-direita, se forem eleitores de centro-esquerda ou M5S, o centro-esquerda se forem eleitores de centro-direita, o M5S se forem eleitores do Terceiro Pólo).
O perigo do adversário
FS: Passámos de um confronto político para uma verdadeira luta política ou base de fãs…
LC: Exatamente. O adversário não é apenas um rival, mas quase um problema, um inimigo a ser derrotado para garantir a visão de mundo. Outro aspecto crucial é, de facto, o relativo à percepção de “perigo” para o nosso sistema democrático de “adversários políticos”.
Numa democracia liberal normal, seria de esperar que os adversários fossem objecto de críticas, mesmo críticas duras, mas não percebidos como um perigo para a democracia em todos os seus aspectos. Esta percepção determina, de facto, uma “ruptura” substancial do pacto cívico em que se baseia a sã competição política. E esta ideia é precisamente a característica que os cenários italiano e americano têm em comum.
Um perigo muito mais percebido nos eleitores das forças de centro-esquerda como o Partido Democrata ou o M5S, em Itália, e nos eleitores do Partido Democrata nos Estados Unidos. Pensemos no caso Donald Trump ou nas avaliações dos eleitores de centro-esquerda em relação à Liga ou aos Irmãos da Itália. Uma nova preocupação também para o bipolarismo americano que não tinha esta percepção de polarização nem mesmo nos anos 50 ou 60 do século XX ou desafios muito mais divisivos como os da eleição de um Truman ou de um Nixon.
O voto “contra”
FS: A votação já não se baseia, portanto, numa lógica de participação política, mas também, se não sobretudo, de oposição sentimental, moral, competitiva?
LC: Exatamente. “Votar contra” em vez de “votar a favor” é de facto outro dos indicadores que acompanham o aumento da polarização afetiva . Neste sentido, nas últimas eleições, para aproximadamente 1 em cada 5 italianos, os factores de votar “contra” alguém pesaram mais do que os de votar “a favor” de alguém.
Numa perspetiva comparativa, o número é inferior ao registado no caso americano para as eleições presidenciais de 2022, com a única exceção notável daqueles que votaram à esquerda em Itália. Neste caso, o voto negativo envolve 1 em cada 3 escolhas eleitorais, quase o dobro do que acontece entre os eleitores do M5S, o dobro em comparação com aqueles que votaram em Calenda e Renzi. Neste contexto, portanto, surge uma forte polarização afectiva, especialmente entre a esquerda que parece não só perceber um perigo muito acentuado por parte dos seus adversários, mas também uma oposição política que parece ignorar a mera participação.
A bolha moral
FS: Uma espécie de “bolha moral” , como você afirmou em alguns de seus artigos…
LC: Não apenas uma bolha moral e sentimental, mas também social. Porque das pesquisas que realizamos descobriu-se que aqueles que se posicionam à esquerda na Itália parecem mais propensos do que aqueles que se posicionam à direita a procurar situações que possam protegê-los de serem expostos a pontos de vista diferentes dos seus. .
Nesse sentido, buscamos com maior determinação viver em “bolhas” ideologicamente confortáveis . Surge, portanto, uma “repulsa” pela diversidade (política) que na Itália, tal como nos Estados Unidos, acaba por envolver até escolhas pessoais e sentimentais. Portanto, ter um genro de direita é em média considerado um valor negativo para quem se posiciona à esquerda tanto em Itália como nos EUA, evidenciando não só uma forte divisão nas nossas sociedades, mas também um clima preocupante que gera mal-entendidos e divisões.
O nascimento do partidário
FS: E quando surgiu essa polarização do cenário político eleitoral?
LC: Surgiu certamente com a queda do Muro de Berlim e o desaparecimento de uma lógica de oposições ideológicas claras, que conduziu a novas oposições que já não se definem em bases ideológico-programáticas, mas sobretudo numa base “cultural” e “sentimental”. . A política, de facto, não pode isentar-se da lógica da oposição, pois é essencialmente “sangue e merda” , e exigirá sempre uma comparação que, no entanto, definirá os seus temas e o seu terreno com base nas mudanças da sociedade.
Neste sentido, face à derrota dos sistemas socialista e comunista, as diferenças ideológicas foram substituídas por diferenças culturais e sentimentais, que foram amplificadas nos últimos anos pelo papel das redes sociais . Sobretudo porque nos últimos anos muitos dos temas políticos e programáticos já não dependem do poder político, mas de constrangimentos externos (UE, bancos centrais, mercados, etc.), trazendo cada vez mais o conflito político de volta ao terreno cultural e emocional .
Um exemplo concreto está na diatribe e nos conflitos sobre o politicamente correcto e a liberdade de expressão, sobre os quais existe um conflito que parece impedir qualquer mediação. Este conflito nos Estados Unidos agravou-se especialmente após a eleição de Obama e atinge hoje níveis cada vez mais preocupantes .
FS: Na sua opinião, como escapar desta lógica de linchamento emocional permanente?
LC: Trazendo o centro da dialética política de volta aos conteúdos, aos programas , aos objetivos, promovendo uma ideia de mediação capaz de aliar o bom senso e a moderação. Duas funcionalidades cada vez mais necessárias. Mesmo que neste momento pareça muito pouco provável que ocorra esta mudança no cenário político e social.
O artigo A bolha moral da esquerda e a era da polarização afetiva vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/la-bolla-morale-della-sinistra-e-lera-della-polarizzazione-affettiva/ em Thu, 02 May 2024 03:57:00 +0000.