A polarização do debate sobre o projeto de lei Zan parece ter erradicado qualquer hipótese de análise séria e técnica sobre o texto: ele desapareceu – submerso por acusações de homofobia, de um lado, e de destruição familiar, de outro, de racismo e alto ódio a um sistema versus limitação da liberdade de expressão – a possibilidade de refletir sine ira et studio sobre quaisquer problemas que aquele texto de lei poderia gerar se aprovado.
Duas frentes opostas se formaram, irredutíveis à discussão entre elas.
E se um debate for reduzido ao mínimo, e ridículo, termos de um kitsch midiático de estrelinhas que pintam as mãos, em uma consistência mântrica do stakanovismo pós-soviético voltado para as causas das quais nada se sabe e das quais nada se sabe. lida, e por outro lado a defesa da liberdade de expressão, a verdadeira, a autêntica, profunda, substancial, é subcontratada ao extremismo católico, deixa de ser um debate, para se tornar apenas um teatro, uma escaramuça rústica com uma faca para satisfazer a respectiva claque .
O projeto de lei Zan, vamos enfrentá-lo imediatamente, é um texto perigoso da lei. Sim, perigoso: tem uma abordagem geral regressiva e pancriminal, culturalmente orientada para responder a um problema, real ou potencial que realmente é, por meio da criminalização generalizada.
Viemos de décadas de retórica sobre a necessidade de escapar da punição, de descriminalizar a sociedade, de superar a esfera punitiva, e então aquele mesmo mundo "cultural" que se apresenta como um progressista agita-se puramente signatário, simbólico, sloganista, mais tenso medidas, dir-se-ia, a uma captatio benevolentiae para um determinado mundo eleitoral, em vez de visar o contraste real de um fenômeno grave mas com contornos liminais e confusos, em termos de definição jurídica.
Sabe-se que o projeto de lei atual origina-se do entrelaçamento e cruzamento de cinco textos anteriores, cada um deles com diferentes sensibilidades conceituais subjacentes e com uma série de pressupostos que não são inteiramente homogêneos entre si, acabando por integrar um mero somatório incoerente entre os vários, ao invés de uma síntese racional. Um texto único geral, mas fragmentário e holográfico da luta contra a violência de gênero.
E por outro lado, já lendo o conjunto de definições contidas na abertura do projeto de lei, aparecem conceitos que estão completamente além do horizonte da lei, ao invés inervando nas perspectivas da psicologia, antropologia, sexologia, conceitos acadêmicos sobre os quais acirrado debate e a definição de univocidade são escassas.
Primeiro problema grave, tendo em vista que o projeto de lei Zan prevê penas de natureza penal e o direito penal é regido por uma série de princípios de garantia, incluindo a especificidade do caso e a regra incriminatória: nesta perspectiva, a evanescência das definições, do O patrimônio jurídico subjacente e protegido é uma grande malha que acaba irradiando a esfera da pena para além da mera atitude criminosa material, o ato de violência, para envolver, ao contrário, também expressões conceituais e opiniões sobre aspectos não unívocos.
Na verdade, o que é identidade de gênero senão um conceito sobre o qual um acalorado debate está ocorrendo na academia? É realmente possível transformar em pressuposto conceitual de uma sanção penal um elemento sobre o qual não há acordo substancial e univocidade entre especialistas e acadêmicos e sobre o qual o Tribunal Constitucional, embora referido por Zan, não se posicionou de maneira estruturada?
Este é um desvio potencial muito sério, porque a especificação concreta seria então devolvida ao tribunal, transformando o juiz em uma espécie de demiurgo capaz de nos infligir uma pena grave com base em idéias pessoais sem uma correspondência orgânica e consistente jurídica.
Por outro lado, ao ler a letra d) do artigo 1.º de forma desapaixonada e sem preconceitos, experimenta-se um arrepio de medo ao saber que uma pessoa pode ser chamada a responder por um crime em referência à "percepção" e "manifestação de si" da "vítima": discriminar não no sentido factual e com base em suposições verificáveis, também em termos de evidência probatória, mas com base em elementos do foro interno, psíquico, subjetivo, incognoscível do lado do alegado " agressor ".
O que poderia significar a discriminação com base na percepção que o outro tem de si mesmo em relação ao gênero em termos de punição criminal e integração do crime em questão?
Se um homem, de forma aparentemente convincente, declara que se identifica com uma mulher, sem qualquer aparência biológica ou transição e eu nego esse aspecto, talvez por administrar uma academia só feminina e não ter acesso a ela, poderia acabar sob o machado de a investigação criminal porque talvez a pessoa por outros motivos de sua depressão acabe se matando? Eu sou o instigador desse suicídio?
Ou, sem ter que chegar a essa tragédia, se reclamasse de simples enfermidades ditadas pela minha "negação" de se perceber como mulher, ser a meus olhos um macho biológico e não poder saber de maneira real se ele realmente se percebe como uma mulher, ainda posso responder?
Ou, por mais paradoxal que pareça, sustentar o fundamento natural da família, como afinal também estabelece o artigo 29 da Constituição, poderia vir a integrar, na confusão editorial da norma incriminadora, um pré-requisito para me fazer acabar tendo responder por isso perante os investigadores?
O Relatório que acompanha o projeto de lei e que deveria, uma condicional realmente obrigatória, explicar a matriz e as escolhas semânticas e conceituais adotadas na formulação lexical do texto não só não ajuda a desvendar as brumas hermenêuticas como as aumenta e complica: a a leitura, de fato, parece estar na presença de um daqueles ensaios pós-estruturalistas de uma universidade californiana em que teorias e construções jurídicas críticas são pastadas que não seriam desagradadas por Deleuze e Derrida, e eu me pergunto como isso poderia se traduzir em prática sancionatória, respeitadora do quadro constitucional e da liberdade, conceito como "dimensão múltipla ou interseccional da discriminação" .
No fundo, o artigo 4º do projeto de lei, sob a proteção aparente e persuasiva do pluralismo de opiniões, atira a zero contra as opiniões indesejáveis, por meio de uma cláusula introduzida pelo "prestado" em cujo espírito a expressão de sentenças é punida, conceitos , escritos que poderiam instigar ou levar empiricamente a atos discriminatórios.
Estamos no campo indefinido, sombrio, evanescente dos casos instigantes, conceituais: e como sabemos, é um terreno muito escorregadio, visto que a manutenção processual e criminal da distinção que separa a liberdade de pensamento, constitucionalmente protegida, da instigação real ou a discriminação é mais lábil.
O próprio ódio é uma emoção, um sentimento, sua juridificação uma abominação. Podemos punir a manifestação material do ódio quando ela se manifesta em violência concreta, empírica, mensurável e avaliável, não se permanecer uma expressão conceitual e filosófica controversa. Karl Kraus disse que o ódio deve nos tornar produtivos, do contrário é melhor amar: talvez ele também corresse o risco de ser acusado.
Nesse sentido, parece ecoar um passado triste em que romances, poemas, canções foram levados a julgamento por serem considerados como inspiradores de atos criminosos.
Os anos cinzentos e preocupantes de Tipper Gore, do PMRC, dos adesivos de 'letras explícitas' afixados nas capas dos álbuns de música, o julgamento contra o AC / DC considerado, com sua música Night Prowler , instigadores do terrível crimes do assassino em série The Night Stalker , nascido Richard Ramirez. Um pernicioso puritanismo de estado pronto para fazer sucumbir sob seu malho qualquer complexidade, por mais angulosa que seja.
A maioria dos que hoje tagarelas, felizes e alegres se pintam 'ddl Zan' nas mãos, podem ter algumas canções ou escritos em sua adega e repertório que poderiam atuar como detonadores instigantes de atos de violência ou discriminação. O processo criminal não é retroativo, é claro, mas essas canções continuarão a oferecê-las nos shows, e de qualquer forma, isso aconteceu nos Estados Unidos, mesmo o mero álbum, o mero romance, mesmo que remetendo ao passado, poderia ser considerados instigadores e propulsores do ato criminoso no contingente.
Imagine uma agressão violenta e que o preso declare repetidamente que se inspirou em determinada música, é possível que o artista se veja entrando no cerne do processo para maiores informações sobre a real existência da conduta instigante.
Discografias inteiras de hip hop , hardcore e metal seriam desperdiçadas, você pode imaginar. Mas também romances e ensaios. Muitos escritos por homossexuais.
Certas cenas de "Querelle de Brest" , Fassbinder ou "Ternura dos Lobos" , de Lommel, poderiam ser consideradas crimes inspiradores ou discriminação feroz, sem falar em certas passagens das obras de Jean Genet ou William Burroughs, este último até 'culpado' de ter escrito um romance "Queer" que representa, com os óculos do psicótico politicamente correto de hoje, uma espécie de suma discriminatória para a linguagem escolhida, sendo ao invés clara e obviamente o oposto exato do que seria considerado hoje.
Felizmente para eles, Fassbinder, Genet, Lommel e Burroughs morreram antes de testemunhar esse massacre surreal, mas vamos imaginar um autor vivo que pudesse ser chamado a responder criminalmente por algumas de suas páginas particularmente polêmicas e indigestas pelas vestais do politicamente correto, após o comissão de um fato 'homofóbico' violento inspirado por palavras daquelas mesmas páginas.
A pátina adocicada e simplificadora do mundo imaginada por esse projeto de lei acabaria problematizando e colocando pessoas como Cèline, Bukowski, Bunker, Friedkin de "Cruising" sob o tapete metafórico, erradicando a beleza cruel da arte, que para ser realmente arte deve doer e fazer as pessoas pensarem, não ser complacentes.
Quer você queira admitir ou não, existe uma arte que irrompeu do ventre dilacerado da história graças ao ódio, à ferocidade, ao desejo de não ter uma perspectiva comprometedora.
Pelo contrário, o espírito cinzento da normalização levaria muitos a se autocensurarem para não se depararem com problemas jurídicos, porque nunca se sabe, 'aquele versículo' poderia ter inspirado a agressão homofóbica cometida por um homem que nunca vimos nem conheceu.
É verdade que o projeto de lei Zan reproduz todos os esquemas falaciosos e altamente problemáticos que inspiraram outras normas sloganistas, como a má lei do Gambaro sobre o combate a notícias falsas : no final da feira, com essa lei uma autêntica verdade do Estado, como não faltou muito criticamente na doutrina, punindo qualquer forma de expressão dissonante com respeito a uma narrativa institucional aprovada, como acontece nas ditaduras, pelo poder público.
Ele ensinou Marc Bloch, o famoso historiador francês baleado pelos nazistas e que dedicou um belo livro à propaganda de guerra e às notícias falsas, "A guerra e as notícias falsas" , como a verdadeira resistência ao falso, mesmo cruel, é o conhecimento, o verdadeiro e debate informado. Porque se permitirmos ao Estado a justificativa conveniente de nos proteger, então será muito plausível acreditar que o próprio Estado passará a impor uma espécie de raquete de idéias, tolerando algumas por mera conveniência (talvez eleitoral ou consolidando seu status ) e banindo outros.
Nesse sentido, a conexão negativa que o projeto de lei Zan opera com a lei Mancino, a lei que contém a legislação contra o incitamento ao ódio racial e já submetida a forte escrutínio crítico na época por motivos semelhantes aos expressos até agora: o esquema conceitual é muito semelhante, todos os elementos inaceitáveis e indefensáveis, como homofobia, neonazismo, ódio racial, são somados e fundidos entre si, para sugerir que essas regras não afetariam a liberdade, mas apenas quem a ameaça.
Critique a lei Mancino e se verá apontado como nostálgico do Terceiro Reich, na mesma medida, este é o jogo, analise crítica e pontualmente o projeto de lei de Zan e será descrito como homofóbico feroz.
Por outro lado, já não ouvimos a repetição "as opiniões não são punidas, mas apenas a homofobia", ou pior ainda "apenas os homofóbicos devem ter medo", um mantra cansado, porém, desprovido de substância e verdade por todas as razões que temos visto acima.?
Mas será possível, digo eu, que ninguém tenha percebido que o problema não é de política criminal, mas de política cultural? Atitudes retrógradas e ignorância não podem ter a prisão como um resultado fisiológico. Vamos queimar todas as escolas, todas as academias, então, porque todo problema pode ser enfrentado (acho que não resolvido) por algemas, por um julgamento e por alguns anos reeducando atrás das grades.
O senhor realmente levantou barricadas metafóricas para expulsar do nosso ordenamento jurídico o crime obsceno de plágio, sob o qual o filósofo Aldo Braibanti foi condenado com base em afirmações lombrosianas que afetavam justamente o pensamento, o comportamento, as escolhas e não os fatos, e então reproduzir todo o esquema, só invertido no sinal?
Falta de respeito e tolerância, ideias acertadas ou erradamente consideradas 'obscenas', não se combatem com a polícia e o judiciário, mas com o debate, civilizando a mesma política que por um lado prega continência expressiva, respeito, tolerância e daí por diante a outra luta na guerra de guerrilha verbal de combate na lama: dê um bom exemplo, em vez de nos lançar em um inferno de repressão.
E dar a ele apoiadores do projeto de lei Zan um bom exemplo, incapaz de aceitar que alguém possa pensar diferente de você, sem ter que ser retratado como um intolerante nojento, e coberto de insultos, ameaças, insultos em todas as redes de perfis sociais .
Quem usa a violência hoje, violência verdadeira, real, cruel, você também sabe muito bem, já é punido pelo nosso ordenamento jurídico. O que pedes é uma batalha de cultura, educação e respeito que, no entanto, não pode ser travada com a vara da lei e com o frio de uma prisão.
Já que você gosta tanto de falar sobre 'modelos tóxicos', vejamos o vício em drogas: a prisão realmente melhorou a situação?
Eu não acho. A proibição, a repressão, ao contrário, agravaram consideravelmente a situação, e é paradoxal que as mesmas forças políticas que, em palavras, se propuseram a superar a criminalização da anomia social e trazê-la de volta ao leito de uma sociedade inclusiva, agora queiram replicar aquele modelo repressivo, profundamente, intimamente errado, contra aqueles que são apressadamente classificados como "homofóbicos".
E isso, é claro, também se aplica, ao contrário , àqueles que hoje defendem a liberdade absoluta de expressão e talvez invoquem a prisão para o viciado em drogas ou para aqueles que detêm quantidades ridículas de cannabis. Mostre consistência, se puder. Tudo.
Dir-se-á: exageros. Se alguém expressar uma mera opinião, não encontrará nada e o projeto de lei Zan visa punir apenas a violência verdadeira e real. Não, é uma posição errada, superficial ou pior, puramente instrumental. Porque uma vez aprovado, tornado lei, modificado o código penal, uma denúncia iniciará um processo criminal em relação à sua opinião, sua sentença, seu ensaio ou romance e o link direto que poderia ter desencadeado um ato violento homofóbico real, talvez cometido por outro sujeito, isso sim muito violento.
E qualquer pessoa que esteja familiarizada com as investigações criminais sabe muito bem que elas mesmas são uma punição, uma condenação antes mesmo do indiciamento.
Sujeito ao pelourinho da mídia, estresse emocional, despesas econômicas, você também pode acabar arquivado, mas enquanto isso você terá passado meses no moedor de carne: e então, um juiz para as investigações preliminares poderia acreditar que a natureza genérica desses conceitos expressos na lei merece uma investigação mais aprofundada, onde talvez possa haver uma comparação entre técnicos, especialistas, acadêmicos para entender se a identidade de gênero, uma vez definida em uma chave processual, foi realmente violada por sua opinião, e de que forma.
É o triunfo da estabilização da emergência: é legislado sobre o impulso premente da emocionalidade, sem realmente raciocinar em termos criminais e jurídico-filosóficos, sem avaliar concretamente o impacto que determinada regra acabará por produzir no seio da nossa sociedade. .
Cada lei aprovada neste país em nome de uma emergência real ou presumida gerou fenômenos libertídicos fatais, assimetrias e distorções de várias ordens e graus que nos levaram, passo a passo, a renunciar a fragmentos cada vez mais substanciais de nossa liberdade. Uma deriva inaceitável que ninguém deve sofrer passivamente, porque como escreveu Baudelaire “só quem sabe conquistá-la é digno de liberdade” .
O post O projeto de lei Zan foi desmontado pedaço por pedaço de uma perspectiva libertária: por isso seria uma lei perigosa apareceu pela primeira vez no Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-ddl-zan-smontato-pezzo-per-pezzo-da-una-prospettiva-libertaria-ecco-perche-sarebbe-una-legge-pericolosa/ em Tue, 04 May 2021 04:00:00 +0000.