Estamos vivendo em tempos tempestuosos, em que pandemias e medidas de contenção relacionadas monopolizam a atenção da mídia. E, em suma, é compreensível que assim seja, dado que nossas perspectivas futuras de liberdade dependem também da firmeza das reações opostas da opinião pública diante da arbitrariedade das restrições que em muitos (muitos) casos mais parecem tentativas de testar o grau de tolerância e aceitação pelo eleitorado.
No entanto, supondo que seja provável – além de desejável – que mais cedo ou mais tarde voltaremos ao normal pré- Covid , é fatal que os mesmos problemas (agravados, aliás ) e as mesmas questões que já caracterizavam o debate público voltem a surgir, dominantes. . E, entre estes, o rei dos problemas e o centro nevrálgico das relações entre o Estado e os cidadãos e entre os próprios cidadãos: a reforma tributária. Será então oportuno chegar à batalha munidos de argumentos sólidos e propostas persuasivas, capazes de revolucionar a forma como podemos dar expressão à nossa autonomia decisória e, portanto, às nossas legítimas aspirações.
A proposta tributária que apresentarei brevemente aqui pretende ser apenas um modelo geral, um desenho ideal que permite reinterpretar a relação tributária a fim de aumentar a liberdade de escolha do indivíduo. Mas vamos direto ao ponto.
Por que, em vez de pensar nos impostos como uma coerção "imposta", não derrubamos o raciocínio e os transformamos em uma opção realmente (embora sempre apenas parcialmente) escolhida? Aqui está a ideia: três (ou mais) níveis de envolvimento fiscal entre os quais o cidadão pode escolher livremente. Vamos pensar da seguinte maneira: podemos ser cidadãos da Série A, B ou C (e quaisquer outras letras que você queira adicionar). O nível A poderia representar o “grau mínimo”, em que o cidadão se declara disposto a contribuir com seus impostos para o pagamento apenas dos serviços mínimos: defesa nacional, polícia e sistema judiciário. O nível B poderia incluir, além dos serviços anteriores, também saúde pública e educação. E no nível C, a redistribuição de renda e o sistema público de previdência social também podem ser adicionados.
Para cada tipo de cidadania, um valor máximo diferente de impostos seria exigido que o cidadão deveria pagar; para mais serviços solicitados, taxas de contribuição mais altas. Não se trata, aqui, de entrar nos detalhes de tal sistema tributário inventado, mas sim de estabelecer um princípio. E o princípio que acabamos de propor aproxima-se muito daquela correspondência entre impostos e serviços recebidos pelo cidadão tão caro a Luigi Einaudi, mas articulados em linhas claramente inspiradas numa possibilidade real de escolha por parte dos cidadãos.
O que poderia ser ganho com tal sistema? Tudo, eu diria. Em primeiro lugar, garantiria que o sistema tributário realmente respeitasse e refletisse os diferentes graus de envolvimento e participação do cidadão no mecanismo estatal. Em suma, respeitaria os desejos dos cidadãos, sem torná-los desamparados diante de um Leviatã que eles não escolheram, mas ao qual estão sujeitos como resultado de um sorteio existencial. Em outras palavras, os indivíduos seriam finalmente habilitados a escolher (mas concretamente, não como nas formulações abstratas da "vontade geral") que conteúdo dar ao contrato social que os vincula ao Estado.
Já ouço as previsíveis objeções dos suspeitos de sempre: “Mas aí ninguém iria querer pagar mais do que o mínimo, e os pobres seriam prejudicados!”. Muito provavelmente, uma proporção não pequena de contribuintes decidiria prescindir de alguns serviços públicos e preferiria não participar do mecanismo redistributivo. Então? O estado não tem nenhum direito natural sobre seus cidadãos, pois, mesmo de acordo com os teóricos do contrato social, ele existe apenas como um agente dos próprios cidadãos. Portanto, ampliar a escolha das próprias partes contratantes não deve ser um problema para ninguém.
Quanto à proteção dos pobres, se fosse esse o caso, o estado não precisaria absorver metade da renda nacional, mas 5 a 10% do PIB seriam suficientes. No momento, fomos longe demais, e por muito tempo, no caminho da expropriação fiscal, e é por isso que o crescimento econômico robusto – a única proteção real contra a pobreza – é tão raro quanto um urso polar na Somália. Além disso, ao introduzir uma concorrência real entre os particulares e o Estado na prestação de serviços de saúde, educação, pensões e outros, este pressionaria este último a melhorar significativamente a sua oferta, em benefício, também e sobretudo, dos mais vulneráveis. Serviços desnecessários simplesmente desapareceriam, para o alívio de (quase) todos.
A pedra é jogada na lagoa: vamos abrir as janelas do debate e deixar circular um ar novo, ar puro. Sem tabus e com espírito livre.
O post Uma nova relação fiscal entre o estado e os cidadãos para aumentar a liberdade de escolha e a qualidade dos serviços apareceu pela primeira vez no Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/una-nuova-relazione-fiscale-tra-stato-e-cittadini-per-potenziare-liberta-di-scelta-e-qualita-dei-servizi/ em Tue, 24 Nov 2020 04:04:00 +0000.