Muito rapidamente, tenho que chegar lá antes da neve (prevista para esta noite).
A partir de alguns comentários do post anterior, e de algumas regurgitações do esgoto negro, sinto que uma maioria significativa dos italianos vive num mal-entendido: aquele segundo o qual a transição para o sistema contributivo (reforma Dini, para amigos lei 335 de 1995 ) teria tornado o sistema de pensões mais sustentável porque todos financiariam as suas próprias pensões com as contribuições que pagam.
Ou seja, muitos confundem o método de cálculo contributivo com a adoção de um sistema de capitalização .
Infelizmente (e obviamente) não é esse o caso, e como não queriam que você entendesse (caso contrário você teria entendido) e portanto não será fácil para você acreditar em mim, exibindo um filme já visto com o euro, fornecer-lhe-ei imediatamente a auctoritas de um verdadeiro economista, o prof. Brunetta, atual presidente do CNEL, que em sua audiência à Comissão que tenho a honra de presidir, especificou o seguinte:
(você pode encontrar o relatório aqui ). A mudança no método de cálculo (ancorado nas contribuições pagas e não nos últimos salários recebidos) não implica uma mudança no sistema de financiamento, e Deus me livre! Se tivéssemos passado de um sistema de repartição para um sistema de capitalização como este, "de bbotto", teria sido uma tragédia, porque obviamente grupos inteiros de pensionistas teriam ficado sem pensões. Por quê? Se não fosse pelo simples facto de que as contribuições dos trabalhadores activos, em vez de financiarem as pensões actuais, teriam ido, como novas moedas de ouro, para o campo dos milagres financeiros , onde se teriam multiplicado (excepto a crise do Lehman…) enquanto esperando para financiar futuras pensões.
O mesmo euro não pode ser dado simultaneamente a um reformado e investido em algum lugar!
Dito sem rodeios (não me culpem), a transição do sistema remuneratório para o contributivo não significa a transição para um sistema que seja autofinanciado e que possa, portanto, relativamente não se importar com a demografia e o crescimento. O dinheiro sempre vem das contribuições dos atuais trabalhadores ativos, mas com as contribuições você pode pagar um pouco menos aos atuais aposentados.
E os futuros?
Sem crescimento económico e demográfico, como já me ouviram dizer várias vezes, nem a remuneração nem os métodos contributivos oferecem garantias de sustentabilidade. Ambos os métodos aplicam-se a um sistema de repartição, ou seja, baseiam-se no facto de haver alguém que paga as contribuições (e não: pagou-as. Está a pagá-las!).
E para pagar contribuições é preciso nascer, é preciso trabalhar e é preciso ganhar.
Três coisas que, depois da austeridade, se tornaram todas mais difíceis, especialmente a última, pelas razões resumidas no conhecido gráfico:
Esclarecido o mal-entendido, quando puder voltarei a alguns comentários interessantes do post anterior, agradecendo ao Anto e ao Alberto49 por terem levantado certas questões em tempos insuspeitos , quando nunca teria pensado em ter que lidar com pensões de trabalho.
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/contributivo-retributivo.html em Fri, 19 Jan 2024 15:57:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.