Introdução: Estou feliz por ter frequentado uma escola maternal e ter meus filhos frequentados. Meus colegas também são, embora com poucas, mas respeitáveis e motivadas, exceções. Devo, portanto, me alegrar com o fato de nosso governo propor tornar a participação obrigatória atualmente? Não, muito pelo contrário. As notícias me machucam, pois dói testemunhar uma violência desproporcional e gratuita . Porque a obrigação é violência: em alguns casos é necessário, mas, no entanto, é isso. E na enxurrada de novas obrigações, cumprimentos e sanções que vem aumentando nos últimos anos, o enredo de uma sociedade cada vez mais violenta em seu método parece se revelar. O que, não sabendo mais oferecer, obriga. E sem saber convencer, impõe. Por que, perguntei-me, um serviço aos cidadãos se tornaria um dever? Por que um certo nega outro certo ? Por que tornar odiosa e ameaçadora uma oportunidade de crescimento bem recebida por todos? Por que fazer uma desculpa para encurtar a trela?
Enquanto eu procurava respostas para essas perguntas, meu mal-estar aumentou. Em um tweet de 16 de fevereiro , a vice-ministra da Educação, Anna Ascani, explicou que "estender a obrigação ao jardim de infância significa dar a todas as crianças e suas famílias mais oportunidades ". Poucos dias depois, a BBC notificou o asilo obrigatório durante três anos ", acrescentando o título:" hoje atendemos apenas 12% das crianças ". Nos dois casos, você não precisa ser travesso para entender que existe um grande problema: representar uma obrigação como seu oposto (uma "oportunidade") e sugerir sua urgência, colocando um dado inaplicável e irrelevante a seu lado. . Os "12% das crianças" são, de fato, a taxa de frequência de escolas maternais , ou seja, crianças até três anos de idade, enquanto os jardins de infância cobertos pela proposta já contam com 92,60% das crianças em nosso país , que ocupa o nono lugar na Europa (fonte Openpolis ). E você não precisa ser um teórico da conspiração para entender que, se você preferir torturar a lógica e as estatísticas, em vez de expor as razões reais – compartilháveis ou não – de uma escolha tão drástica, essas razões podem não ser muito apresentáveis ao público .
Ao tentar aprofundar a gênese e os motivos dessa idéia (já apresentada há dois anos na França de Macron, com os mesmos fumos dialéticos), recuperei outro artigo do Corriere na primavera passada que ilustrava as propostas feitas pela associação Treellle reformar o sistema escolar italiano. Antes de me debruçar sobre a identidade dos proponentes, prevejo que, nesse caso, o jornal nacional explicasse em outros termos a opção de tornar o asilo obrigatório. "Uma escola obrigatória com entrada antecipada (aos 3 anos)", escreveu o jornalista, "… serviria não apenas e não tanto para criar famílias, mas precisamente para reduzir o peso das restrições ambientais e familiares ". Oh, aqui está. Além de "oportunidades" e estatísticas criativas: o problema seria "apenas" as famílias, ou seja, o " peso " da educação que elas transmitem às suas criaturas. Um " peso ", aquele dos valores transmitidos de pais para filhos, evidentemente tão terrível que faz o Estado decidir salvar as crianças, confiando-as aos cuidados de estranhos.
***
Quem é, o que a associação Treellle faz ? Já há algum tempo objeto da atenção do pesquisador Pietro Ratto ( aqui seu comentário sobre a matéria abordada neste artigo), ele se apresenta em seu site como "um verdadeiro think tank " que "visa promover a melhoria da qualidade da educação (educação, instrução, treinamento) nos diversos setores e nas fases em que está articulada ". Fundada em 2001, está sediada em Gênova, é presidida por Attilio Oliva , ex-presidente da Confindustria e membro de várias agências internacionais, e possui entre seus consultores e especialistas nomes importantes de jornalistas, acadêmicos e políticos de todos os lados. A assembléia dos membros fundadores é uma vitrine do gotha italiano industrial-financeiro: de Fedele Confalonieri (Mediaset) a Luigi Maramotti (Max Mara), de Pietro Marzotto a Marco Tronchetti Provera , coordenado pelo secretário Guido Alpa , ex-professor e mentor de Giuseppe Conte . Entre os apoiadores, encontramos a Companhia de San Paolo di Torino e outros bancos e fundações industriais e bancárias.
Segundo Ratto e outros , Treellle desempenha há anos o papel de consultor privilegiado do Ministério da Educação, para o qual anteciparia os objetivos e diretrizes a serem implementados nas reformas subseqüentes. Este seria o caso, por exemplo, da Lei 107/2015 (a "Boa Escola" de Renzi) cujas inovações, Salvatore Cannavò escreveu nas páginas de Il Fatto Quotidiano em 3 de junho de 2015, teriam sido ditadas "pela associação Treellle, um agradecimento industrial e comunhão e libertação ». Como, pelo menos nas minhas notícias, nenhuma outra instituição na Itália formalizou a proposta de tornar o jardim de infância obrigatório, é plausível supor que os atuais proponentes políticos foram inspirados pelas análises e recomendações do think tank genovês.
Essas recomendações podem ser lidas no último caderno publicado pela associação, número 15 de 2019, assinado por Oliva e Antonino Petrolino , no qual são feitas algumas propostas para reformar o sistema escolar nacional, porque, conforme explicado na introdução, «c é necessária uma escola diferente para enfrentar os desafios do século XXI. E o tempo está acabando "(página 11). O texto não decepciona. Há tudo, absolutamente tudo, o que se esperaria encontrar em uma proposta compatível com o espírito mais patinado da época: o mencionado turbo-reformista " apresse-se" , o ato de fé na Europa ("nosso lar natural: menos e menos um segundo lar e agora a necessidade está prestes a se tornar a única possível ", página 50), a" estrutura da competição global "(página 13), a meritocracia que, no entanto, colide com" forte resistência " obviamente de baixo. «Enraizada acima de tudo na … representação sindical» (página 156), a indispensabilidade de uma «revisão séria de gastos, que analisa todos os pontos pelos quais é possível obter recursos» (página 173), o «digital» que deve ser "para todos e comum" (p. 186), além de algumas esquisitices, como a suposta superioridade da " escola protestante " que, descubro lendo, "nasceu [?] da recusa do ensino sacerdotal: todo homem é um sacerdote de si mesmo »E, portanto,« os alunos não têm medo de pensar de forma independente e dizer como pensam »(página 112). Um bizarro ainda mais bizarro, porque os órgãos científicos da associação incluem uma grande representação de católicos, incluindo um arcebispo e secretário da Congregação para a Educação Católica, Mons. Vincenzo Zani .
A montante, há o #facemocome , a conscientização do "atraso sociocultural [da Itália] em comparação com os países mais avançados" (página 25). Ao adotar as fontes, indicadores e amostras selecionados pelos autores, descobrimos que somos os últimos em tudo : na taxa de escolaridade, na "alfabetização", na "numeracia", nas "habilidades funcionais", na confiança nas instituições e em outras. A partir dessas análises, em cujo rigor alguém expressou mais de uma perplexidade no passado e em cuja neutralidade os próprios redatores parecem questionar em algum momento (página 164), o "atraso histórico do capital humano" (página 26) do nosso país e, portanto, a necessidade urgente de repensar radicalmente o sistema educacional.
***
A proposta de tornar a frequência escolar obrigatória para todos, de três anos, oito horas por dia, é ilustrada no capítulo 6 e em outras passagens do texto que confirmam sem dúvida o resumo do repórter do Corriere , fazendo com que pareça um pouco insosso eufemismo. A disposição é apresentada desde o início como uma ferramenta para "remover imediatamente quaisquer condicionamentos sociais negativos em uma fase na qual os aspectos emocionais e cognitivos do indivíduo tomam forma, começando pela linguagem e seus critérios de julgamento (certo, bonito, verdadeiro) "(página 21). Os "condicionamentos sociais negativos" são principalmente os das famílias italianas, nas quais os autores projetam sua idéia do italiano médio, tão ignorantes que constituem um exemplo perigoso para seus próprios filhos:
… tenha em mente que a população italiana adulta (25-64 anos) reduziu particularmente os níveis de habilidades de alfabetização e numeracia : em um terço dos casos, no nível de analfabetismo funcional. Deixar as crianças, em uma fase tão crucial para o desenvolvimento de seu potencial futuro, em um contexto culturalmente privado, as coloca em uma desvantagem inicial que nunca poderia ser completamente preenchida (página 94).
O conceito é reiterado em quase todos os lugares: "o importante é que o peso de um ambiente desfavorecido não tenha muito tempo para marcar a personalidade" (página 127); "A antecipação da escolaridade e o longo tempo … são projetados … também para remover as crianças da influência dos ambientes familiares que, por ignorância, não exercem sua ação educativa ou de maneira negativa" (página 128); o longo tempo serve para "maximizar a influência da educação escolar e minimizar as restrições socioeconômicas externas" (página 95). Ainda está:
Quando você começa a estudar aos seis anos de idade, as diferenças induzidas pela família e pelo ambiente social de origem ficam firmemente enraizadas. Mesmo aos três anos de idade, quando o jardim de infância começa, é provavelmente tarde … Por mais problemático que seja, deve-se cuidar das crianças mais cedo [!], Se possível o mais tardar em dois anos, e mergulhá-las para sempre parte do dia em um ambiente de treinamento que tende a neutralizar quaisquer condições familiares negativas (página 124).
"É claro", admitem os redatores do documento, "será necessária atenção especial para evitar os riscos da doutrinação do Estado". Mas mesmo assim,
aqueles de um condicionamento da ignorância, do familismo amoral [poderia estar faltando?], da escassez de espírito comunitário e senso de Estado e, para muitas seções da nossa população, até a tolerância do submundo já é agora e por muito tempo, mais sério e concreto (página 128).
Quanto amor, certo? Ainda sobre doutrinas a serem evitadas, na p. 39 afirmam que a escola, comparada a um passado em que teria sido "função do Estado soberano", deveria ter como único "objetivo o aluno" hoje, em vez de propagar os projetos políticos do momento. Portanto, é intrigante ler entre as "novas missões" também a de educar para a "cidadania global" (página 47). Uma nova nota a seguir:
A União Europeia favoreceu um desenvolvimento econômico que há sessenta anos parecia inacessível; garantiu-nos o mais longo período de paz em nossa história, depois de séculos e séculos em que estados soberanos sangraram até a morte a cada geração. Já hoje – e cada vez mais nos próximos anos – os nossos jovens entre os vinte e os trinta anos pertencem ao que se chama geração Erasmus, que cresceu sem passaporte e sem fronteiras e que se sente em casa em Barcelona não menos do que em Londres ou Berlim, que deu origem a milhares de famílias transnacionais. Como você pode pensar em voltar? acima de tudo, enquanto o impulso da migração nos empurra, se alguma vez na direção oposta, para uma integração cada vez maior com povos e pessoas ainda mais diversos? (página 50)
Enquanto tentamos estabelecer o grau em que esses pensamentos devem ser colocados na escala dos "riscos da doutrinação do Estado", desfrutemos do prodígio de uma retórica nacionalista que deixa de ser assim se as fronteiras da nação forem ampliadas para o continente .
***
No final da leitura, considero a proposta de Treellle de um asilo obrigatório a longo prazo – deixando de fora muitas outras em que alguém poderia e deve habitar – aberrante no mérito e nas razões . Porque agride a liberdade das famílias de educar seus filhos, não um instrumento, mas seu primeiro e declarado objetivo. Porque, ao tornar um serviço obrigatório, priva-o dos incentivos para se adaptar às necessidades dos usuários, enquanto também nega a montante e a possibilidade e o valor de uma oferta educacional plural. Porque esgota conteúdos ideológicos (globalismo, europeísmo) escondidos de uma parte cada vez maior da população e alega inculcá-los desde cedo a todos com a intenção explícita de corrigir, não de servir aos cidadãos. Porque o vínculo emocional delicado e fundamental entre pais e filhos pequenos, que gostaria de ser reduzido a algumas horas por dia para todos, não merece a menor atenção. Porque não leva em consideração as necessidades dos menores que experimentam o jardim de infância como uma experiência insuportável ou traumática e, portanto, exigiriam caminhos mais modulados de acordo com a sensibilidade e o julgamento dos pais.
Mas também, e o pior de tudo, porque se baseia em uma visão ostensivamente elitista, paternalista e desdenhosa do povo italiano e de suas famílias. Se você aceita que, em média, uma população inteira é indigna de criar seus filhos, ou seja, eles nem podem se chamar proletários, você concorda em poder privá-los de qualquer outro bem menos valioso: isto é, tudo .
***
Mas ainda. No entanto, algo ainda não bate certo.
Os formuladores das propostas do Caderno insistem fortemente no valor da igualdade, de "minimizar o peso de um património social problemático" e de confiar à escola uma função de equalização das aulas. O asilo obrigatório é projetado para os mais fracos: "o efeito de tal medida seria ainda mais positivo quanto mais privado o ambiente social e econômico de partida" (página 124) e, portanto, "eles não ganharão tanto os filhos de pais ricos e instruídos, mas os de famílias carentes e socialmente marginais se beneficiarão enormemente "(p. 169). Posto assim, a idéia parece querer equilibrar o elitismo extremo de suas análises com um jacobinismo social igualmente extremo, onde os "ricos e cultos" deveriam passar menos tempo com seus filhos … para dar uma chance aos filhos de outros. Mais do que dissolver, esse paradoxo, no entanto, entra em conflito com um problema básico: um elefante na sala que espreita o texto em um momento, na nota de rodapé 94 na qual lemos que "já hoje, a frequência de a faixa etária de 3 a 6 anos em jardins de infância (públicos e privados) está muito próxima de 100% ». Vamos repetir: já hoje o atendimento de crianças em jardins de infância está muito próximo de 100% .
Portanto?
Mesmo se quisermos dar todas as análises e considerações realizadas, que necessidade haveria para tornar obrigatório o que todos já fazem por opção ? Seria como introduzir um novo crime que ninguém jamais cometeu ou sonha em cometer. Essa contradição é ainda mais enorme, pois os autores não tentam resolvê-la em sua apresentação: em face de parágrafos longos com idéias, séries estatísticas, histogramas de página inteira e comentários para "demonstrar" o atraso do nosso país em áreas consideradas discriminatórias para educar a prole, não se gasta uma única linha para qualificar os dados sobre a falta de frequentar o jardim de infância e, assim, dar um sentido numérico à proposta feita. Além da pergunta já ousada, teríamos nos perguntado: quantas crianças não frequentam hoje e por quê? E quantos deles precisariam deles de acordo com os critérios de "privação" especificados? Qual é a distribuição dos alunos que não frequentam, por grau dos pais e qualificações educacionais? Quantos não vão ao jardim de infância por escolha de famílias? E quantos por impossibilidade material, por exemplo, por doença ou por falta de estruturas? E quantas por que rejeitadas por falta de vacinação? Apenas o último, por exemplo, atingiria potencialmente pelo menos oitenta mil unidades de pouco mais de noventa mil crianças fora dos jardins de infância, por qualquer motivo.
É de se perguntar se existe mesmo o caso particular de uma família carente e ignorante e, ao mesmo tempo, mantém os filhos em casa por opção.
No texto de Treelllin não há resposta para a dúvida, nem tentamos. O mal-estar inicial fica inquieto. Se qualificar uma obrigação como uma oportunidade faz você rir, se justificá-la jogando lama nos obrigados é desagradável, não justificar totalmente é assustador . A imagem de um teatro aparece na mente em que todos assistem de bom grado a um show, até que os atores decidem acorrentar os espectadores aos assentos e arrastar os poucos, que restam no salão, para o salão. Como você não pode pensar que o roteiro logo se tornará desagradável e aterrorizante? Metaforicamente, há outra explicação – peço sinceramente aos leitores – que não seja uma medida preliminar para evitar que os pais tirem seus filhos do jardim de infância quando consideram inaceitáveis os programas e atividades planejadas?
Como essa hipótese nunca é explícita, seu desenvolvimento requer a formulação de outras hipóteses que integram os sinais dos tempos. Uma primeira área crítica pode ser sugerida pelo interesse renovado das instituições globais na educação sexual dos mais jovens . Há dez anos, a Organização Mundial da Saúde publicou e divulgou seus " Padrões para educação sexual na Europa ", onde descobrimos que – adivinhe – fazer da educação sexual (e relacional) um tópico curricular obrigatório é um aspecto importante para ensino »(página 14, itálico adicionado). Se "a educação sexual começa no nascimento [!]" (P. 27), não é surpreendente encontrar uma grande lista de "tópicos principais ou padrões mínimos que devem estar presentes na educação sexual" (p. 36) das crianças que já estão na idade do jardim de infância. Vamos ler alguns dos que foram projetados para a faixa etária de 0 a 4 anos (páginas 38 a 39, cito literalmente):
- Noções básicas de reprodução humana (de onde as crianças vêm)
- alegria e prazer em tocar seu corpo, masturbação na primeira infância
- descoberta do próprio corpo e genitais
- papéis de gênero
No próximo período (4-6 anos, páginas 40-41), os mesmos temas são re-propostos e outros são adicionados, como "consolidar a identidade de gênero de alguém" e " relacionamentos com pessoas do mesmo sexo ". Mais do que os programas, que geralmente são bem estruturados à medida que são achatados nas modas atuais, o que legitimamente alarma e indigna os pais é o alvo a que são direcionados: os filhos do berçário e do jardim de infância, ou mesmo com roupas . Se adicionarmos ao desejo de tornar obrigatório o ensino a obrigação de frequentar os jardins de infância onde são ensinados, é muito fácil ver a gaiola sendo montada.
Outra possível área "quente" é a da saúde psicofísica das crianças. O contexto é traçado pela tendência aparentemente incompreensível de baixar a idade para acessar exames e tratamentos de saúde principalmente relacionados à esfera sexual e, juntos, liberá-los do consentimento dos pais com o efeito de entregar os menores a figuras de apoio institucional não relacionado à família. No catálogo de um ou de ambos os casos, encontramos hoje os testes de HIV , quimioterapia para interromper o desenvolvimento de crianças de 12 anos sexualmente "confusas" , aborto e, ultimamente, também transplantes . Nos últimos anos , foram relatados o aumento no diagnóstico de distúrbios específicos de aprendizagem (DSA) e o risco de infligir estigma injustificado a milhares de crianças, patologizando atrasos nos passageiros ou traços simples de caráter. Um projeto de lei do governo anterior propôs reduzir a idade do primeiro diagnóstico ao último ano do jardim de infância, enquanto parece que os testes PISA da OCDE e os testes INVALSI também estão chegando secretamente nos jardins de infância: «um dispositivo de civilização », Escreve Rossella Latempa on Roars ,« que utiliza a retórica hipócrita de prevenir desconfortos, bem-estar das crianças, ajuda precoce e intervenções oportunas para supervisionar e monitorar o perfil de desenvolvimento da "criança in vitro". Pronto para relatar e corrigir qualquer discrepância ou desaceleração, qualquer excedente ou singularidade ». Também neste caso, com o jardim de infância obrigatório e a obrigação contextual de introduzir procedimentos semelhantes (com a lei acima mencionada, seriam necessárias sanções econômicas para professores em falta), nenhum pai poderia subtrair seus filhos de interferências indesejadas e precoces.
A questão acima mencionada de vacinação pediátrica obrigatória também assumirá outra dimensão. Hoje, às crianças que não cumprem o calendário de vacinação é negado o direito de frequentar o jardim de infância, mas como elas podem ser negadas uma obrigação? É lógico prever que o ato médico – extensível à vontade e por capricho de consultores governamentais " independentes ", além de qualquer controle democrático – passaria de obrigatório para obrigatório . E que, em casos de extrema renúncia, o sonho de muitos se tornaria realidade, para arrebatar menores de famílias porque eles são culpados de "inadequação educacional" e evasão escolar. Muitas crianças inocentes sairiam perturbadas e traumatizadas por toda a vida, é verdade. Mas eles não devem mais temer a varicela.
***
As hipóteses desenvolvidas até agora excedem a letra e certamente também as intenções do caderno Treellle. Mas o jardim de infância obrigatório é um contêiner, não um conteúdo . É um dispositivo que não pode ser abstraído do contexto histórico e, portanto, da tentação de sujeitar os cidadãos mais receptivos e maleáveis, aqueles em idade discriminatória para a formação subsequente da personalidade e das crenças, a experimentos ideológicos e sanitários cuja indigestibilidade a grande parte da população já é inerente ao fato inexplicável de querer torná-las obrigatórias. Ou mesmo na fraqueza dos motivos administrados ao público, ainda mais desagradáveis porque reúnem as nobres instâncias de direitos, justiça social e bem-estar das crianças sem necessidade lógica.
Seria fácil rever os regimes despóticos que voltaram sua atenção para a primeira infância para enraizar o consenso e treinar assuntos dedicados. No contexto atual, o despotismo é o objetivo de tornar tudo obrigatório para todos, enquanto o desejo subjacente de criar "novos homens", cultivando-os em laboratórios sociais especiais que interrompem a transmissão intergeracional de valores e idéias, propõe uma idéia de revolução mais do que milenar. Na República Platônica, Sócrates explicou que afastar as crianças das famílias enquanto elas "ainda estão imunes aos costumes dos pais" é "a maneira mais rápida e fácil de estabelecer" o governo dos sábios (Livro VII). Nos duzentos e quatrocentos anos seguintes, muitos outros estudiosos autodenominados tentaram o mesmo atalho que os autoproclamados estudiosos de todos os tempos, para desautorizar as massas com um salto ágil, para superar os velhos seqüestrando jovens e re-fundando uma sociedade que eles dizem que semeia mais estragos no existente. Sem nunca coletar nada, senão os pedaços daqueles que não foram capazes de detê-los.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Il Pedante na URL http://ilpedante.org/post/i-bambini-allo-stato em Tue, 03 Mar 2020 08:18:31 PST.