“Queda severa, mas gerenciável”

Lê-lo desta maneira, distraidamente, o fluxo trimestral do PIB parece ter voltado 25 anos: para 1995. De fato, já seria um número impressionante, como o de promover várias reflexões. Entretanto, para que essas reflexões sejam frutíferas, precisamos colocar os dados em perspectiva, que infelizmente você só viu aqui em todo o panorama da informação italiana (e é por isso que você parou aqui e enviou os outros para onde eles mereciam ir). Lembro alguns exemplos: isto , isto , isto , isto , etc. Tudo o que eu recomendaria a você voltar, mesmo se você teve a oportunidade de relê-las por quem as copiou (obviamente sem citar a fonte).

Deve haver algo no site do ISTAT que eu não entendo. As séries históricas do PIB trimestral a preços encadeados de 2015, edição de maio de 2020 (a mais recente e a que os dados divulgados ontem) são enxertadas; na verdade, parece-me que eu comece em 1995 (pelo menos, você pode selecionar esta data):

mas clicando em "Visualizar dados", só consigo ver os valores desde 1996:

Um pouco ruim.

Ao contrário de outros colegas políticos, venho lidando com macroeconomia desde meados dos anos 80. Entre os presidentes do ISTAT, havia dois de meus professores e um colega de quarto em Sapienza. Entre os que fazem esses dados materialmente, estão meus amigos, colegas de escola ou estudantes. O valor do PIB trimestral era o meu pão diário décadas antes da crise econômica que o levou a lidar com essas coisas aqui. Então, eu tenho os dados e os tenho desde que existem (ou seja, desde 1970). Mostrarei para você muito em breve, mas primeiro gostaria de salientar que as estimativas instantâneas dão um valor de 356647 milhões (356,6 bilhões) de euros para o segundo trimestre de 2020 . No primeiro trimestre de 1996 (o mais remoto que, por razões misteriosas, o site do ISTAT me permite ver), o número era de 379,6 bilhões, ou seja, no primeiro trimestre de 1996, estávamos acima de 6,4%, ou, se você quiser , no segundo trimestre de 2020, estamos -6,1% abaixo do PIB no primeiro trimestre de 1996.

E então intervindo para remover imediatamente a surpresa (desculpe): para encontrar um trimestre com um fluxo de PIB (ou seja, renda produzida) em torno de 356,6 bilhões, é necessário voltar não a 1995, mas ao segundo trimestre de 1990:

Você entende, é verdade, que o que aconteceu desde o início do ano é algo um pouco fora de escala? E, quanto aos "V shots", você pode ver que não há precedentes nesse sentido, também porque, como agora está claro para todos, a chamada ajuda européia será acompanhada de medidas de austeridade, o precedente mais próximo, para o que podemos adivinhar até agora é o de 2012-2019. Para vê-lo, não parece um "V". Parece mais um "L", mas talvez não tenhamos imaginação suficiente.

Como descobrimos aqui várias vezes, um grande problema para quem governa e para quem informa é não ter idéia das ordens de magnitude dos dados econômicos. Uma alteração de dois dígitos em um número trimestral de contas nacionais nunca foi vista. Ponto. Inútil fanfalucare de tiros "V", "U", "W", e quem tem mais tem mais.

No entanto, para sempre ter uma idéia das ordens de grandeza, vejamos o que seria necessário para que o PIB anual caísse apenas 8%, como o governo insiste em prometer. Nesta tabela, mostro os perfis trimestrais e anuais correspondentes aos chamados "adquiridos" e os sonhos do governo:

O crescimento adquirido é o que ocorreria se o PIB trimestral crescesse 0% (ou seja, permanecesse constante) nos próximos dois trimestres (portanto, permanecesse em 356647 milhões no verão e no outono). Nesse caso, o valor anual de 2020 seria igual a 1476877 milhões, -14,27% menor que o valor de 2019, e este é o (des) crescimento adquirido até a data, conforme relatado pelo ISTAT.

Para obter um crescimento (des) anual de apenas -8%, por outro lado, assumindo uma taxa de crescimento uniforme nos próximos dois trimestres, o PIB trimestral deve crescer por dois trimestres consecutivos para 9,78%. Ao diminuir o zoom, você verá algo assim:

O famoso "V" (aqui em laranja), que, como você entende observando os dados e sua inércia, simplesmente não está nas coisas!

Muito trivialmente, o terceiro trimestre de 2020 também inclui o mês de julho de 2020 e, portanto, também ontem, quando fui almoçar em um lugar que nos bons velhos tempos estava cheio e do qual ontem eu era o único cliente . Eu realmente tenho que lhe explicar por que não haverá "V"? Cada um de vocês tem ao seu redor exemplos de salas fechadas, oficinas com a placa "aluguel", academias onde os cursos não são mais realizados, teatros vazios etc. É claro que algumas atividades recomeçaram: mas ninguém lhes devolverá o que perderam e honrará suas dívidas com o Estado que não os ajudou a contrair dívidas com os bancos. Mas, acima de tudo, o clima de terror alimentado pelo governo que "o contágio não é fácil " (lembra?) Empurra qualquer pessoa que possa fazer altas economias por precaução. Mesmo aqueles que não podem gastar. Porque nessa grande confusão apenas uma coisa é realmente clara: que esse governo, se surgirem problemas adicionais, não seria nem um pouco capaz de proteger famílias e empresas economicamente frágeis, também porque não acredita que esse seja seu dever. Em vez! Este governo se considera investido pela sagrada missão de purgar a economia italiana de escória.

E você é a escória: os profissionais, os pequenos empresários, os artesãos, os restauradores, os artistas, etc.

Outras categorias serão adicionadas: a dialética protegida / desprotegida com um governo semelhante perde relevância: ninguém está a salvo de uma mistura semelhante de subordinação e amadorismo.

Digamos que, se houver luxo, mas verdadeiramente luxo, e a partir deste trimestre crescermos para 5% por dois trimestres, o ano terminará em -11% (ou seja, três pontos abaixo do que o governo insiste em divulgar). Mas, para que possamos crescer assim a partir deste trimestre, não devemos ter instalações vazias e centros históricos, não devemos ver lojas fechadas, etc. Então eu acho que não. O que, no entanto, não contradiz a declaração bem conhecida do ministro de que a queda foi grave (ah, se fosse!), Mas administrável.

Tudo verdade.

Seria de fato administrável por qualquer pessoa: mas não por ele.

Uma menção adequada de como os dados foram reconstruídos. A série atualmente disponível no site do ISTAT é a laranja, que, na seção terminal, foi substituída pelos dados mais recentes publicados neste pdf (aqueles que certificam o splash), mostrados em amarelo. Antes de 1996, usei a versão 1996q3 das demonstrações trimestrais do ISTAT, que é a mostrada em azul. Obviamente, esses dados não são diretamente comparáveis ​​com os dados publicados mais recentes, por várias razões: a base de preços usada para "aprimorar" o produto mudou (em 1996, usamos os preços de 1990, em 2020, usamos os preços de 2015), eles mudaram os critérios contábeis nacionais com a transição para o Sistema Europeu de Contas 2010 e outras revisões menores. Entretanto, quando intervimos com revisões semelhantes, tentamos, na medida do possível, preservar a dinâmica da série histórica, ou seja, evitar que após os anos de revisão o bom crescimento se transforme em anos de dramática recessão. Digamos que as revisões dos sistemas contábeis nacionais sejam feitas para obter medidas mais precisas dos fenômenos analisados, para não reescrever a história (ou pelo menos não deveria) e, portanto, espera-se que as taxas de crescimento sejam preservadas ou, de qualquer forma, não sejam muito alterado, por revisões.

Por esse motivo, desde a mais tenra idade no ISTAT, eles me explicaram que sim, é claro, a dezessete revisão da série histórica não era diretamente comparável à anterior, mas, se você quisesse, poderia "retropolar" a segunda com as taxas de crescimento da primeira. e ele não teria ido muito longe da verdade (que, no entanto, não existe nas estatísticas, como eu acho que você sabe). Eu me preparei para reconstruir os dados de 1970q1 a 1995q4. Também pode ser que alguém tenha feito um trabalho mais refinado no ISTAT, e talvez isso esteja disponível online. Se você encontrar, me avise. Não acho que o significado do post mude muito: talvez os anos de atraso não sejam 30, mas apenas 27 ou talvez 31. Eu diria que isso não vale muito a pena discutir. Em vez disso, seria útil discutir como sair dela e, se isso não puder ser feito em um país colonizado, poderá ser feito em um país livre …