Em livro autopublicado, "O mundo de cabeça para baixo", o general Roberto Vannacci expressa seu desconforto com a sociedade contemporânea. Como você pode mostrar um currículo em que lutou em nome dos direitos individuais e depois rejeitá-los em casa? O comentário de Gregory Alegi, historiador, jornalista e professor da Luiss
«O ponto mais fraco da formulação clássica da teoria do poder aéreo é que o moral dos civis é mais frágil do que o dos militares, como se houvesse uma diferença antropológica entre cidadãos fardados e não.» Essa frase, que todos os meus alunos da Academia da Força Aérea ouviram em sala de aula, veio à minha mente ao ler trechos de Il mondo al reverse na internet, livro autopublicado no qual o General de Divisão Roberto Vannacci expressa seu desconforto com sociedade contemporânea. Sim, porque é precisamente essa suposta diferença antropológica que transparece nas canções que têm causado furor.
Em 1998, outro comandante do Folgore expôs-se à ironia pública com uma “mistura” de conceitos de vária extração e espessura distribuídos a todas as entidades da Brigada Pára-quedista. O que é desconcertante é precisamente como – apesar da introdução de graus e mestres de vários níveis – a cultura militar generalizada ainda está exposta às sirenes da simplificação brutal, da nostalgia não só da juventude, da cultura como fraqueza ("Quando ouço da palavra cultura, extraio minha Browning”, segundo a célebre frase atribuída a Hermann Göering).
Que fique claro: não posso ser acusado de preconceito contra as Forças Armadas e o mundo da defesa. Com efeito, quando em plena Covid a falecida Michela Murgia disse ter-se assustado com a camuflagem do General Figliuolo, enviado para regularizar uma situação que as estruturas civis de saúde não governavam, pensei (e talvez escrevi) que a sua crítica teria sido melhor abordada em outro lugar.
Igualmente claro é que, como cidadão, Vannacci tem pleno direito de se manifestar sobre questões alheias ao serviço. O soldado que quiser rever um filme (não importa se Barbie ou Indiana Jones ) não deve pedir nenhuma autorização, assim como se ele quiser escrever romances amarelos ou mesmo romances. Justamente por isso, todos os demais cidadãos – inclusive os jornalistas – têm o direito de dizer o que pensam de seu trabalho.
O primeiro ponto é que 373 páginas são tantas que até mesmo escritores profissionais achariam difícil se expressar de forma consistente em um determinado nível (este artigo tem menos de três, só para descobrir). A segunda é o estilo: a denúncia de Vannacci está longe da invectiva de Oriana Fallaci (que também pode ser criticada, e de fato criticada), do esnobismo de Umberto Eco (a famosa imagem dos loucos do bar a quem a internet tem dado um palco global) e até mesmo das reflexões desconsoladas de Robert Hughes sobre The Culture of Whining (Adelphi, 2003) e Tom Nichols Knowledge and Its Enemies (Luiss University Press, 2023) .
O terceiro ponto é uma pergunta sobre a autopublicação na Amazon: o livro foi rejeitado pelas editoras tradicionais ou não foi oferecido a elas? Escrever não é um ato solitário, nem que seja pelo desejo de que seus pensamentos sejam lidos por outros. Até o bordão da carta de despedida de Massimo Segre a Cristina Seymandi postulava a existência de um público que tiraria conclusões sobre a inevitabilidade da ruptura. Passar por um editor – assim como por um orador escrupuloso ou por um professor atento – significa também confrontar-se consigo mesmo, aceitando críticas, sugestões e mudanças. (No momento não sei se e como Michele Arnese irá intervir neste artigo). Atenção: estamos falando de leitores profissionais, de origens e culturas diferentes das nossas, não de entes queridos que estão inclinados a nos satisfazer. Competir com a opinião deles não é fácil para ninguém, mas por isso mesmo é útil. Estou errado, mas acho que The World Upside Down teve uma espécie de revisão reversa por pares : uma bolha onde todos compartilham a mesma opinião, com mais tapinhas nas costas do que críticas honestas.
Este é o ponto crucial. Como alguém pode consistentemente exibir um histórico de combates (vamos chamá-lo como é) no Afeganistão em nome dos direitos individuais e depois rejeitá-los em casa? Como você pode jurar fidelidade à Constituição e depois não se reconhecer em seus valores? Por que os muitos valores éticos positivos do mundo militar (lealdade, honra, fidelidade, sinceridade, coragem…) devem ser vividos e, portanto, apresentados como contrários aos da sociedade que eles defendem e protegem?
Na verdade, eles não precisam. O filme Código de Honra explica bem, quando o cabo Dawson admite que seu dever militar teria sido proteger seu colega soldado em vez de puni-lo como fraco.
Desafogar os ânimos sem filtro justifica os preconceitos contra os Murgia. Em suma, prejudica os tantos soldados escrupulosos, equilibrados e atentos que contribuíram para tornar a Itália apreciada nos cenários de crise dos últimos trinta anos. Um prejuízo que o processo disciplinar anunciado pelo ministro da Defesa Guido Crosetto poderá transferir para a carreira de quem o produziu (ainda que, dado o currículo, o comando do Instituto Geográfico Militar pareça indicar uma paragem já ocorrida) mas não reparar aos olhos da 'opinião pública'. E isso será difícil de perdoar.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/mondo/libro-generale-roberto-vannacci/ em Fri, 18 Aug 2023 05:17:08 +0000.