Marcus Tullius Cicero , em sua obra "De re publica" , disse que a liberdade não consiste em ter o mestre certo, mas em não ter nenhum. Porém, mesmo admitindo que o Estado, entendido como estrutura social organizada, deva necessariamente impor-se às vontades individuais, onde o bem coletivo assim o exigir, acontece muitas vezes que o homem comum (aquele que tem de trabalhar para viver) sente a presença iminente de um mestre e que este é o estado.
Quando os cidadãos se sentem oprimidos por demasiadas privações das liberdades individuais, demasiados impostos a pagar, demasiada dificuldade em trabalhar com dignidade, a culpabilização do Estado é um passo obrigatório, porque, genericamente, é necessário que nos dê leis justas.
Necessidades individuais e razões de estado
Por outro lado, quem quiser fazer parte dos representantes do Estado deve aceitá-lo, como retribuição pelos enormes privilégios sociais e económicos que isso acarreta. Não se pode esperar que nenhum cidadão raciocine por meio de distinções sutis, seja um bom analista dos problemas sociais e, em todo caso, se afaste demais de suas necessidades individuais.
Há uma diferença crucial entre as necessidades individuais (imanentes, inadiáveis, absolutas) e a razão de Estado. A caducidade da fatura conduz inevitavelmente ao encerramento da prestação daquele serviço essencial, tal como a impossibilidade de tratamento atempado por falta de meios económicos, dados os tempos épicos de alguns exames de diagnóstico públicos, conduz mesmo à morte. Fim dos discursos.
O Estado tem outros tempos à sua disposição, tem sempre reservas económicas a que recorrer, tem imensas possibilidades de decisão e de aplicação muito rápida (já o experimentámos várias vezes, ainda muito recentemente) e tudo isto representa a matéria-prima da uma incomparabilidade absoluta entre as necessidades individuais e as públicas .
Uma relação contratual
Que o Estado é a parte forte é confirmado pelas disposições da lei constitucional, civil, penal e administrativa; não há discussão sobre isso, e gostaríamos que fosse o contrário.
Mas, como são justamente as referidas leis estaduais que protegem, ao menos em abstrato, a parte econômica e socialmente mais fraca, não seria errado pensar mais frequentemente em termos contratuais em uma relação entre quem obriga alguém a fazer algo e quem é forçado, sem esquecer que quem impõe a obrigação não pode permitir que os obrigados não obedeçam.
Basta pensar nos vários impostos e taxas e a coisa fica mais clara. Seria, portanto, desejável uma abordagem geral diferente, de natureza mais puramente contratual, para melhor regular a relação entre contribuintes e contribuintes: tu dás-me isto e eu dou-te aquilo.
Assim como a regra mãe da disciplina dos contratos se condensa no sinallagma dos correspondentes serviços, o sentido mais justo e planar do Estado deve assentar-se precisamente num sacrossanto contrato . Eu respeito as regras do Estado e dou a ele o que ele exige de mim porque o Estado assegura e garante que seus "súditos" vivam em uma estrutura civil organizada na qual nossos direitos fundamentais são sagrados.
Preste atenção: a primeira frase de qualquer entrevistado na TV por ocasião de qualquer protesto é: "Eu pago imposto e por isso exijo…" . Certo. Os impostos são pagos na esperança de que o Estado atenda às necessidades da comunidade, mas também para garantir que cada componente individual tenha saúde, segurança, liberdade para fazer tudo o que não é expressamente proibido por lei, garantia de trabalho em condições dignas de uma economia igualmente digna de honorários, e todos aqueles pedidos ulteriores que só quem legisla e governa pode garantir.
Esse é todo o significado do estado, o resto é conversa . Se aqueles que têm de cumprir os regulamentos do Estado não tiverem a garantia de corrigir imediata e eficazmente os desequilíbrios que, por qualquer motivo, tenham surgido entre o mais forte e o mais fraco, tudo vai para o inferno.
Além disso, não se esqueça que se um tem um bilhão no bolso (o Estado) e outro tem apenas 50 euros (o cidadão), mesmo apenas 5 euros fazem a diferença para apenas uma parte, e você vai querer me perdoar pelo trivialidade desse raciocínio, que, no entanto, considero dramaticamente incontestável.
Agora é a nossa vez de "ganhar dinheiro"
Muitas vezes ainda nos ensinam pequenas lições de moral sobre a necessidade de fazer sacrifícios hoje para um futuro melhor, aliás em plena sintonia com a ideologia marxista, ou como quando o governo Prodi retirou dinheiro da nossa conta corrente para nos permitir "pagar a passagem" para entrar nesta maravilhosa zona euro.
Fizemos muitos sacrifícios. Sem dinheiro. Agora temos que ganhar dinheiro. Faça como quiser, com as manobras que achar mais corretas, possivelmente isentando-nos e poupando-nos dos tecnicismos da Contabilidade do Estado, que, não se preocupe, nós, cidadãos, não ligamos a mínima, mas agora cabe a nós para levantar dinheiro.
Temos direito a isso. Você nos roubou o fruto de nosso trabalho em abundância . Você até checava os recibos do bar ao sair do café da manhã apressado a caminho do trabalho (também para garantir seu salário). Agora o dinheiro saiu. Se foi. Espero que eles descubram isso rapidamente, caso contrário, você sabe o que eles podem fazer com o "sentido do estado"?
O artigo O "sentido do estado"? Somente em relação contratual vem de Nicola Porro-Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/politica/il-senso-dello-stato-solo-in-un-rapporto-di-tipo-contrattuale/ em Sun, 27 Nov 2022 04:51:00 +0000.