Quem prega o desarmamento também prega o europeísmo. E ele não trabalha apenas para o czar da Rússia, mas também para o rei da Prússia
O presidente Sergio Mattarella fez um discurso em Ljubljana na segunda-feira passada. Temperado com a habitual retórica pró-europeia (cita até Romano Prodi ). Mas, se você ler com um pouco de atenção, é na verdade bastante revolucionário .
Função militar apenas da OTAN
Para o Presidente da República, Lue serve para defender e afirmar princípios (liberdade, democracia, respeito pelos direitos humanos, Estado de direito), enquanto a NATO serve para defender o mundo livre (o da “democracia, liberdade e direitos”). Traduzido, a função militar pertence à OTAN… não a Bruxelas.
Se o conceito não fosse suficientemente claro, como símbolo de Lue que nos faz progredir juntos, ele aponta para "Schengen e Erasmus"… duas coisas que têm menos que zero a ver com defesa. Mostrando assim que ele também não se tornou mais pró-europeu , mas atlantista . Na verdade, o Secretário-Geral da NATO , Jens Stoltenberg, chegou recentemente a conclusões idênticas: afirmou claramente que a Europa não pode sequer sonhar em eliminar a função militar da NATO . E ele até escreveu sobre isso para Von der Leyen.
Que a Europa não atrapalhe a defesa
E só depois de ter esclarecido isso claramente é que o Presidente da República apresenta “as reformas que a Europa precisa”. Que, portanto, não tiram a função militar da NATO e a entregam a Bruxelas. Tais reformas são a mítica “defesa comum ” , uma reforma do processo de tomada de decisão, a conclusão do “sistema financeiro da União”. Os três juntos e conectados.
Mas, dado que não retiram a função militar da NATO e a entregam a Bruxelas, evidentemente pela defesa comum não se deve entender que Lue deva ser capaz de formular a sua própria vontade em questões de defesa. Então, o que deve ser entendido? Só há uma resposta possível: a defesa comum deve ser entendida como o financiamento da defesa de cada Estado-Membro . O que a Europa deve, pelo menos, permitir e não impedir.
Caso contrário, Leuro se aposenta
E o que acontece se a UE não permitir o financiamento da defesa de cada Estado-Membro? E se ficarmos realmente zangados com o novo e delirante Pacto de Estabilidade ? E se eles nos disserem não? Acontece que não
vamos nos rearmar? Não, de jeito nenhum: o caso nem sequer é levado em consideração.
Pelo contrário, se nos disserem não, os Estados cuidarão de si próprios, criando o seu próprio “sistema financeiro”. Assim Mattarella: “o sistema financeiro da União deve ser concluído. Ele está com um braço só hoje. Um sistema financeiro incompleto não pode durar muito , caso contrário entrará em colapso e se dissolverá."
Um resultado que não gostaria nada, pelo que acrescenta que esta dissolução do “sistema financeiro da União” ocorreria “sobrecarregando também a economia dos países membros”. Mas esta consideração é um mero movimento de afectos , desprovido de valor económico factual.
Sem esta última concessão retórica, Mattarella acaba de dizer que os gastos militares levarão Leuro à aposentadoria . E é por isso que o seu pequeno discurso é bastante revolucionário.
Draghi já havia dito isso
O interesse é – se possível – ainda mais acentuado pela concordância destas conclusões presidenciais com os discursos mais recentes de Mario Draghi : nenhum exército europeu ; o modelo europeu está morto ; os estados com menos espaço fiscal irão procurá-lo regressando à sua própria moeda e a UE só sobreviverá como um mercado único.
Em suma, dizer que as despesas militares farão com que Leuro se aposente não é um quisque de populo como o escritor ( analfabeto funcional da classe subalterna e frio antipatizante )… mas sim, o Presidente da República em exercício e seu Especialização nada menos. Um fato verdadeiramente notável.
Desta observação surge a obrigação de nos perguntarmos que força poderosa empurrou dois campeões semelhantes da Europa para costas tão distantes do seu porto de partida.
O fator Trump
Conhecemos esta força poderosa há mais de dois anos: é a guerra económica permanente contra a Rússia . Em suas diferentes reflexões. Em primeiro lugar, no que diz respeito aos gastos militares , que todos os estados já se comprometeram a aumentar significativamente.
Neste sentido, são válidas as declarações do provável próximo presidente dos Estados Unidos, o excelente Donald Trump . Disse que não queria defender um membro da NATO que não honrou os seus compromissos de gastos militares (enquanto elogiava o presidente polaco, que gasta muito mais do que o prometido).
Vemos uma segunda reflexão no que diz respeito ao financiamento e ao rearmamento do que resta da Ucrânia. Um convite que vale hoje, mas que valerá ainda mais depois do fim dos combates. A este respeito, Trump quase ordenou aos seus aliados europeus que dessem à Ucrânia pelo menos tanto dinheiro como os EUA deram e estão a dar: “Avancem a Europa!” (enquanto elogiava o líder republicano na Câmara, que votou a favor do novo pacote de ajuda a Kiev). Até agora, para os aliados europeus, trata-se de gastar muito dinheiro . E ainda não acabou.
Com Trump teremos que defender a Ucrânia
Entretanto, Trump declarou que “a sobrevivência e a força da Ucrânia” também são importantes para ele. Uma declaração que deve ser combinada com algumas das suas propensões para um congelamento armistício da situação no terreno. Para dar uma ideia de um resultado que chamaríamos de coreano .
Houve uma prova disso em Janeiro de 2023, quando o nosso excelente ministro Guido Crosetto descreveu o rio Dnieper como “o ponto limite, que muitos países da NATO não conseguem ver a ser ultrapassado ”.
Recentemente, mais alguns detalhes foram obtidos da Macro . Ele – envolvido numa controvérsia eleitoral interna com Le Pen – reuniu-se com a sua oposição parlamentar, explicando-lhes – a portas fechadas e com papéis em mãos – que um avanço russo “em direção a Odessa ou Kiev” (isto é, para além do rio Dnieper) “ poderia iniciar uma intervenção militar francesa” na Ucrânia.
Traduzido, num cenário coreano, a Ucrânia Ocidental precisaria da mesma ajuda que a Coreia do Sul teve: abastecimento económico, militar, mas também presença militar. Mais cedo ou mais tarde, os aliados europeus – e não apenas os Estados Unidos – terão de estacionar numerosos corpos militares prontos para lutar contra o exército russo no território desse estado… e não as habituais forças de manutenção da paz . E por muito, muito tempo.
Conclusões
Em suma, os aliados europeus terão também de: financiar os seus compromissos de despesas militares; bem como financiar a Ucrânia pelo menos tanto quanto os EUA a financiam; bem como financiar a sua própria força militar estabelecida na Ucrânia, grande e pronta para o combate.
Tudo isso significa muito, muito dinheiro . Aqui está, a força poderosa que empurrou Sua Competência e Mattarella para tão longe do porto de partida. Despesas militares levarão Leuro à aposentadoria . E quem prega o desarmamento também prega o europeísmo . E ele não trabalha apenas para o czar da Rússia, mas também para o rei da Prússia.
O artigo Os gastos militares levarão Leuro à aposentadoria? vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/le-spese-militari-manderanno-in-pensione-leuro/ em Thu, 25 Apr 2024 03:58:00 +0000.