(… Acho que é de interesse geral, porque diz respeito a todos vocês, o discurso do Presidente da "Comissão Extraordinária de Luta Contra os Fenômenos da Intolerância, Racismo, Anti-Semitismo e Incitação ao ódio e à Discriminação" proferida na Presidência do dia 20 de maio. A plataforma de audiências a que assistiram, espantados, no último mês articula-se sobre esta pedra angular.É um documento que deve ser apresentado ao debate público pelo seu valor como testemunho de nossa idade. Eu ofereço sem comentários: acabei de adicionar um pouco de negrito …)
Nos últimos anos, a disseminação do "discurso de ódio" tem aumentado exponencialmente . As formas mais proibidas de agressão verbal e discriminação contra mulheres, negros, homossexuais e transexuais, minorias étnicas, religiosas e nacionais, migrantes têm sido implementadas pelo uso massivo de meios de comunicação de massa cada vez mais sofisticados e difundidos. Eles colocaram nas mãos de milhões de pessoas ferramentas para a disseminação de suas idéias, linguagens, estilos de vida em um grau sem paralelo na história da humanidade. Exponencial foi também o crescimento dos riscos de difusão e talvez também de colocar em prática linguagens e comportamentos desviantes, desumanos e anti-sociais.
Durante anos, a questão do discurso de ódio tornou-se objeto de estudo científico, político e jurídico. Penso que deve caber à nossa Comissão retomar esse debate internacional, garantindo o nosso contributo original em termos de conhecimento e de análise aprofundada.
Uma consideração preliminar me parece essencial: discursos de ódio não são apenas palavras . Eles não são conversa. Não é um fenômeno que pode ser inconveniente, mas, em última análise, circunscritível. Com efeito, para além dos casos extremos de injúria e difamação já punidos pelas leis, o que está em causa é a difusão de modos de pensar , de se expressar, de se comportar com efeitos concretos e duradouros na vida civil. Que aumentam as desigualdades, aumentam as injustiças, aumenta o índice de violência. Eles legitimam o preconceito, o ódio, a discriminação.
O caso do discurso de ódio anti-semita é paradigmático. Ao longo dos séculos, depósitos de ódio, preconceito e ignorância se acumularam e mergulharam nas profundezas mais sombrias do espírito público, emergindo então nas formas de violência e genocídio que culminaram na tragédia do Shoah.
Devemos saber que existe uma ligação direta entre certas palavras e certos fatos . Que se um determinado ambiente pode proliferar, se não se trabalha cabalmente do lado da formação e da informação, mas também da prevenção e da repressão, a situação corre o risco de se descontrolar e consumir um retrocesso do espírito público e dos níveis de civilização .
Pense também na violência verbal contra as mulheres. Na verdade, todo um leque de formas expressivas denegridoras que favorecem o estabelecimento e consolidação de estereótipos sexistas contra as mulheres fazem parte do discurso de ódio. Mais uma prova de que não se trata apenas de palavras, ainda que particularmente ofensivas, mas de expressões que podem literalmente constituir, estruturar, consolidar uma condição de minoria das mulheres na sociedade, no trabalho, na família. Porque palavras capazes de construir barreiras e hierarquias, potencializar o poder de um sexo sobre o outro, favorecer ou prejudicar carreiras. Com o resultado de impedir que cidadãos de diferentes sexos tenham níveis iguais de poder e oportunidades sociais iguais.
Em suma, o discurso de ódio é hoje um instrumento sem precedentes de desigualdade e injustiça. Inédito devido ao poder verdadeiramente incomum das novas mídias.
Esta novidade e peculiaridade do nosso tempo é talvez o motivo mais importante que explica e legitima a constituição de uma Comissão como a nossa.
Pode ser útil lembrar, na introdução, que o estudo sistemático do discurso de ódio começou nos Estados Unidos principalmente na década de 1980, quando o termo foi usado no contexto legal para definir a condição das vítimas de discurso de ódio . Foi a partir daí que começaram a ser definidas as categorias para nomear e organizar as novas formas de racismo e discriminação étnica e social. Eram palavras, frases, imagens, caricaturas, comportamentos capazes de causar danos a indivíduos ou grupos de cidadãos, em sua maioria identificados com referência a características físicas, gênero, orientação sexual, religião, nacionalidade.
No contexto científico e filosófico da linguagem, agora se reconhece que a linguagem não tem apenas uma função descritiva, um reflexo puro e simples da realidade dada, mas também performativa , de constituir essa mesma realidade.
Entende-se então que a rede ou o mundo das mídias sociais não é apenas uma infraestrutura que precisamos regularizar com referência exclusiva à sua eficiência, penetração, competitividade, mas de uma ferramenta poderosa, aliás muito poderosa, de constituição da realidade. E muitas vezes de uma realidade falsa, distorcida, injusta e discriminadora.
Palavras que são pedras isso significa: pensar no que se tornou a nossa vida civil hoje, qual é agora a nossa forma de comunicar e formar uma opinião e uma identidade, na era da interconexão e basicamente da interação total das plataformas digitais. Na era do Big Data, Big Tech e as chamadas “plataformas online muito grandes”.
Um caso recente nos Estados Unidos foi sensacional. Após um violento ataque em massa contra o Parlamento americano, com sua invasão e devastação e com a morte de um dos agressores, até o presidente dos Estados Unidos da época Donald Trump foi "banido", ou seja, excluído do Facebook e Instagram . A motivação para a sensacional iniciativa foi precisamente ter criado com as suas palavras “um ambiente em que existia um sério risco de violência”. O ataque ao parlamento teria sido uma consequência direta de certos discursos de ódio político , repetidos ao longo do tempo e legitimados pela fonte.
No entanto, você acha que é um ato sério e cheio de consequências, se ainda recentemente o “comitê de ética” do Facebook confirmou, ainda que com distinção, essa proibição.
Em suma, entendemos que não nos deparamos com questões triviais do politicamente corretas. Em questão está algo que nos questiona sobre o estado de nossas democracias, sobre os sentidos e formas de moderação do discurso político (e não só) na rede, sobre o fato de que pode ser um indivíduo privado ou mesmo um algoritmo para impor o proibição de odiadores, senão deveria ser a lei e em que termos, etc.
Teremos necessariamente que falar sobre isso.
Nesta segunda parte do meu raciocínio introdutório dos trabalhos, gostaria de partir de alguns pontos jurídicos e civilizacionais que acredito devem nortear nosso trabalho.
A Declaração Universal dos Direitos do Homem, adoptada pelas Nações Unidas em Dezembro de 1948, estabelece em primeiro lugar que “todos os seres humanos nascem iguais em dignidade e direitos”. Mas também o artigo 1.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia define a dignidade humana como inviolável, tal como a nossa Constituição Republicana já reconhece e protege os "direitos da pessoa" nos artigos 1.º e 3.º, ou melhor, protege a honra e dignidade de uma pessoa como bem fundamental e inviolável da pessoa humana.
Da pessoa humana, não apenas dos cidadãos italianos. Dignidade é algo que independe da posse da cidadania. Diz respeito ao núcleo intangível da personalidade humana, também estabelecido por nossa jurisprudência constitucional. Ora, a nossa Constituição é democrática, social, operária, personalista e fala de "igual dignidade social" precisamente porque prevê a prossecução da igualdade e da justiça efetivas para todas as mulheres e todos os homens.
Não só nunca devemos esquecer este quadro forte e estruturado de direitos e deveres que nos deixaram os Padres e Mães Constituintes, mas devemos relançar e aumentar a sua grande abertura ao presente e ao futuro. Ainda mais hoje, na era dos novos desafios da tecnologia e da política.
As disposições da Constituição de 1948 são, de fato, tão amplas e previdentes que deixam sempre em aberto a possibilidade de reconhecer e codificar novos valores e direitos. Basta pensar que, nos últimos anos, questões como a privacidade, o ambiente, a União Europeia, as novas formas de protecção do trabalho, mas também o mercado e a concorrência encontraram reconhecimento social e constitucional.
Um quadro de civilização jurídica que deve naturalmente nos impulsionar a estabelecer o nosso programa de trabalho, de audiências, de investigação para um diálogo aprofundado com instituições europeias e supranacionais, sempre atentos à melhor produção científica e legislativa.
Por isso, teremos de prestar especial atenção ao trabalho que a Comissão Europeia está a realizar sobre a renovação do mercado único de serviços digitais . Um cenário natural para uma Comissão como a nossa.
Uma proposta de regulamento conhecido como Digital Services Act está a ser analisada pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho. O seu objetivo é conduzir a Europa para uma nova fase de regulamentação das plataformas digitais.
Essas são questões obviamente sensíveis e estratégicas. Que já dizem respeito à fase ex-ante do trabalho dessas plataformas, visto que hoje são elas que estabelecem antecipadamente as regras para os utilizadores e concorrentes, decidem o que promover e o que esconder, impor argumentos, estabelecer prioridades.
Tudo isso tem a ver diretamente com nossas liberdades. Está em jogo a proteção efetiva dos direitos fundamentais dos usuários e, consequentemente, a qualidade da democracia na sociedade da informação.
É por isso que estamos a discutir o reforço das regras de responsabilidade dos gestores, um verdadeiro alicerce da economia digital, para proteger os direitos fundamentais das pessoas e dos utilizadores, conforme solicitado pelo Tribunal de Justiça Europeu. Os intermediários online devem assumir responsabilidades cada vez mais precisas, ter obrigações específicas de intervenção em caso de conteúdos ilegais, acima de tudo responder com um máximo de transparência e fiabilidade, no quadro de regras estabelecidas pelo decisor público.
Tanto quanto se sabe, o novo Regulamento dos Serviços Digitais prevê penalidades muito elevadas em relação à rotatividade, especialmente no caso de os gestores não cumprirem as obrigações de controlo e remoção de conteúdos ilegais, tais como discurso de ódio próprio, falso notícias, material falsificado, ilegal, etc.
Naturalmente, os novos regulamentos fazem parte de um plano mais abrangente de proteção de direitos realizado há anos pela União Europeia, basta pensar na Governança de dados informáticos, uma área de âmbito estratégico regulada pelo Regulamento Geral de Proteção de Dados ( em inglês GDPR); que entrou em vigor em 2016, rege a forma como as empresas e outras organizações processam os dados pessoais.
Tudo isso na Europa “funciona como um sistema”. Nós, mais uma vez, devemos nos colocar neste nível, evitando ao máximo as controvérsias estéreis que nos desviariam das questões mais importantes e delicadas.
Obviamente, devemos saber que estão em jogo interesses muito importantes nestas questões, mas sobretudo que estão em jogo os direitos dos cidadãos europeus e o futuro da justiça, da igualdade e da democracia.
O poder público, isto é, de cidadãos eleitores e soberanos, deve mostrar-se capaz, hoje mais do que nunca, de ampliar seu impacto democrático, regulando mercados e direitos, concretizando toda uma série de direitos devidos não só aos poderes públicos tradicionais, mas também aos atores privados. Além disso, se por um lado já se desvinculam de funções parapúblicas, como é evidente no caso das grandes plataformas online, devem assumir deveres e responsabilidades de controle e transparência. Assim, o interesse público é protegido, os direitos de todos são protegidos, a relação entre o público e o privado é estabelecida de forma democrática.
O objetivo deve ser o ambicioso de um constitucionalismo digital na época da sociedade da informação. O novo Regulamento dos Serviços Digitais não deve comprimir as liberdades econômicas , mas certamente não é aceitável o contrário, ou seja, uma compressão desproporcional de outros interesses constitucionalmente relevantes, a começar pela dignidade da pessoa.
Em suma, o discurso de ódio constitui um teste de tornassol particularmente sensível do estado de nossos direitos e liberdades. Não podemos esconder que caminhamos para um futuro de crescentes perigos para a dignidade humana, não só nas formas antigas e sempre recorrentes de racismo, anti-semitismo, intolerância, mas também naquelas ligadas precisamente à difusão das redes sociais .
Liberdade e dignidade. Promoção do primeiro e respeito pelo segundo. Esta é a distinção sutil e delicada, mutável e às vezes elusiva, que não podemos, entretanto, renunciar a identificar, seguir, rastrear.
A liberdade de expressão é talvez a forma mais elevada de liberdade. Mas também ela, como todas as liberdades, sempre encontra seu limite no respeito pelos direitos dos outros e pela dignidade dos outros, daqueles "valores comuns" que tornam a vida de uma comunidade verdadeiramente civil.
Minha liberdade termina onde começa a liberdade dos outros. Esse sentido de limite, como constitutivo da própria ideia de liberdade, deve-se tomar como ponto de partida, como premissa e cânone de uma obra. Um trabalho longo e exigente, mas também infalível.
Eu gostaria de passar para algumas questões mais diretamente relacionadas com o início e o design de nosso trabalho.
Acredito que nosso objetivo final deve ser a aprovação de um documento político ou resolução até 2022 . Por razões práticas relacionadas ao calendário da sessão de orçamento, acho que seria útil imaginar uma data de conclusão entre novembro ou início de dezembro de 2022.
A Resolução deverá recolher, para além dos resultados do trabalho de apuração de factos, também algumas hipóteses gerais de iniciativa política e legislativa para o Parlamento italiano.
Assim, deixaríamos um importante trabalho à próxima legislatura, na esperança de que ela possa continuar, restabelecendo a Comissão contra o ódio e a intolerância nos próximos anos.
Para melhor organizar o nosso trabalho e corresponder de forma adequada às tarefas muito exigentes que a moção institucional nos atribui, penso que é fundamental estabelecermos com clareza as áreas de intervenção; assim, as várias articulações de nosso trabalho resultarão como partes orgânicas de um raciocínio unitário e fluirão naturalmente em um documento final.
Sem dúvida, necessitaremos de uma primeira fase de audiências com temas capazes de enriquecer nosso acervo de conhecimentos e sugerir hipóteses de trabalho e previsões normativas. As audições podem começar em junho de 2021, para terminar na primavera de 2022; por uma duração de cerca de dez meses, talvez intercalada com focos institucionais.
Após esta fase, digamos de maio de 2022 a setembro de 2022, uma fase de discussão política poderia ocorrer em preparação para a resolução final a ser aprovada até o outono de 2022.
A terceira fase dos trabalhos coincidiria, então, com a discussão e aprovação da Resolução na Câmara.
Também acredito que a ferramenta mais útil para nossos propósitos é a pesquisa de apuração de fatos. Pode-se pensar em uma única pesquisa que explore a natureza, as causas e os desenvolvimentos recentes do fenômeno do discurso de ódio, com particular atenção à evolução da legislação europeia e internacional. Mais especificamente:
a) Divulgação e inovação dos meios de comunicação , a sua eficácia na produção de discursos de ódio, avaliação das formas de (auto) regulação destinadas a prevenir e sancionar tais fenómenos.
Audiências possíveis: academia, MIUR, autoridades de supervisão, representantes de plataformas de mídia social;
b) Legislação europeia e internacional relativa à luta contra os fenómenos do discurso de ódio ou à promoção da inclusão e não discriminação.
Possíveis audiências: representantes da UE, Conselho da Europa, ECRI, OSCE, Nações Unidas;
c) Aprofundamento das causas sociais e culturais da geração e difusão do discurso de ódio e dos fenômenos de intolerância e discriminação.
Para além da integração deste trabalho de conhecimento e investigação, considero que devemos também avaliar a oportunidade e a importância de um instrumento de estudo e recolha de dados como um Observatório ad hoc, a ser criado sob proposta da própria Comissão.
A sua tarefa poderá ser a monitorização dos fenómenos de discurso de ódio e intolerância , juntamente com a recolha sistemática de dados estatísticos e documentos resultantes das várias fontes institucionais, académicas ou associativas, com particular referência aos fenómenos de intolerância, discriminação, racismo, anti -Semitismo, tanto na forma de crimes de ódio quanto na forma de fenômenos de discurso de ódio
Além disso, pode ser útil para a Comissão agendar sessões de trabalho conjuntas com órgãos supranacionais e internacionais e parlamentos de outros países.
Fica entendido que até 30 de junho de 2022 (conforme previsto na moção institucional) a Comissão deverá transmitir ao Governo e às Câmaras um Relatório sobre as atividades desenvolvidas e em andamento.
Acho que essa pode ser uma trilha de trabalho lucrativa. Um traço aberto, parte de um trabalho que será enriquecido não só pelas contribuições de cada um dos Comissários, mas também pelo envolvimento ativo de tantas associações e personalidades científicas e de autoridade quanto possível, de modo a implementar o trabalho da nossa Comissão e colocá-lo de forma estratégica no debate público sobre a qualidade de nossa vida civil e sobre a defesa e promoção de nossa democracia.
Por fim, mas certamente não menos importante, a relação com o mundo da Educação e da Formação. Certamente de meninas e meninos, mas geralmente entendida como a formação permanente de toda a nossa sociedade civil.
A Comissão terá de viver em harmonia e osmose com o mundo que nos rodeia, certamente não para vigililler et punir, mas pelo contrário para conhecer, treinar, identificar soluções. Nossa tarefa será, portanto, contribuir para colocar nossa sociedade nas melhores condições para progredir em liberdade e responsabilidade.
Se conseguirmos montar um trabalho com esta latitude e esta ambição, creio que teremos cumprido a nossa missão de representantes da Nação e da República da melhor forma possível.
Liliana Segre
Maio de 2021
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2021/07/commissione-straordinaria-per-il.html em Wed, 07 Jul 2021 15:51:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.